Дело № 2-484/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000301-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ставропольтехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в собственности АО «Ставропольтехмонтаж» находится автомобиль КИА К5 государственный регистрационный знак <***>. 31.12.2024 в г. Черкесске, между автомобилем КИА государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и автомобилем ВАЗ г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, произошло ДТП. Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя а/м ВАЗ ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При этом факт нарушения Правил дорожного движения и свою вину ФИО2 признала, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривает, что свидетельствует о признании ею вины в нарушении ПДД, приведшим к ДТП. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В связи с изложенным была организована независимая экспертиза ущерба, причиненного автомобилю КИА К5 государственный регистрационный знак <***>. Согласно Экспертного заключения (номер обезличен) от 10.01,2025, составленного экспертом ООО «Протон» ФИО7, стоимость устранения повреждений без учета износа составила 708 129,41 рублей. Таким образом, ФИО2 должна возместить сумму материального ущерба в размере 708 129,41 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы по оплате представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 22 630 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 163 рубля. В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» сумму материального ущерба в размере 708 129 (семьсот восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 41 копейка, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 22 630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 163 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» - ФИО3, не явился, в своём заявлении, поступившем до начала судебного заседания просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного разбирательства, заявила о признании исковых требований Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» предъявленных к ней в полном объёме, считает их законными и обоснованными, признание заявленных требований ею сделано добровольно. Последствия признании иска и ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кроме того, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчика, поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Ответчику разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчика оформлено судом, как того требует ст.173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.

При подаче искового заявления истцом Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» произведена оплата услуг по проведению независимой экспертизы в размере 22 630 рублей, а также произведена оплата государственной пошлины в размере 19 163 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», понесенные по делу расходы в виде оплаченной услуги по проведению независимой экспертизы в размере 22 630 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от 31.01.2025, также понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 163 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями №219 от 06.02.2025.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу(адрес обезличен ) пользу Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» материальный вред (ущерб), причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.2024 года в размере 708 129 (семьсот восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 22 630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 163 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева