Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива. Здесь рассматриваются вопросы определения причинно-следственной связи между заливом и повреждениями, а также установления размера убытков, которые необходимо компенсировать виновнику.
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба причиненного заливом помещений, третьи лица ООО «УКЛР», <ФИО> и <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, указав, что <дата> вследствие халатности собственника <адрес> - <ФИО> была залита <адрес>, расположенная этажом
Описательная часть
Как установлено судом истец <ФИО> с <дата>. являлся единоличным собственником <адрес>, расположенной на <адрес>м этаже указанного многоквартирного дома. С <дата>. указанная квартира принадлежит
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца из <адрес> должна быть возложена на собственников <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба причиненного заливом помещений, третье лицо ООО «Управляющая компания «Специалист ЖКХ»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что залитие произошло вследствие аварии отопительной системы. В результате аварии произошло затопление, их
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца из квартиры ответчика должен быть возложен на ответчика, поскольку последняя
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В связи с затоплением указанной квартиры истец обратилась в ТСЖ «Подвойского 35»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> Д-С.А. в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи судов, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Таганского района» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 924 690 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Таганского района» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, суду пояснила, что ГБУ «Жилищник Таганского
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ «Жилищник Таганского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Управление жилищного хозяйства» (Далее – АО «УЖХ»), <ФИО> о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представители в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали недоказанной ее вину в произошедшем, также указали, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком по делу, считали
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон и их представителей, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд считает, что его можно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Ванинский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результаты залива квартира и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Феникс» о взыскании ущерба, причинённого в результаты залива квартира и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам, изложенным в иске и просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает необходимым при принятии решения руководствоваться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственность «Феникс», <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результаты залива квартира и судебных расходов удовлетворить частично
Ванинский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результаты залива квартира и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результаты залива квартира и судебных расходов. В обосновании иска указал, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с тем, что бремя содержания имущества, переданного ответчику <ФИО> по договору социального найма жилого помещения № от 26.05.2021
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании ущерба, причинённого в результаты залива квартира и судебных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы ущерба в размере 728 013,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается представленной в адрес суда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», поскольку суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Района Кузьминки" в котором просит суд, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы ущерба в размере 217 722,00 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником жилого помещения – квартиры № 99, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, что следует из выписки ЕГРН
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Суд принимает в качестве допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы ущерба в размере 257 362,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Спектр Судебная экспертиза», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Района Кузьминки" о взыскании суммы ущерба в размере 666 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000,00
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником жилого помещения – квартиры № 141, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, что следует из выписки ЕГРН
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Суд принимает в качестве допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ города Москвы "Жилищник Района Кузьминки" о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Кузьминки», с учетом измененной редакции истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требование о возмещении ущерба в результате залива квартиры в сумме 231 433,00 руб, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, признанного имеющим доказательственную силу по настоящему делу, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Кузьминки» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино «Выхино-Жулебино» о взыскании суммы ущерба в размере 402 431,85 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000,00 руб., компенсации
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Суд принимает в качестве допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино «Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Рязанский", в котором просит суд, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика, являющегося управляющей компанией дома по адресу: г
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 8, управляющей компанией многоквартирного дома по данному
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку залив произошел в результате деформации резьбового соединения трубопровода внутридомовой инженерной системы ГВС на участке общедомового имущества, расположенного в квартире 15, что является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы Жилищник Рязанского района о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО> действующей в интересах <ФИО>, предъявлен иск к <ФИО> о возмещении ущерба от залива, произошедшего в период с декабря 2021 по март 2022гг. на сумму сумма, мотивированный тем, что ответчик как собственник квартиры №
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: адрес является <ФИО>
Мотивировочная часть
Ответчиком при рассмотрении настоящего иска доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, к <ФИО> о взыскании суммы ущерба от залива – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного заивом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заивом квартиры, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливок квартиры, требованиям третьего лица <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (далее по тексту-ООО УК «Приоритет») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что собственником комнаты № по <адрес> с <дата> является <ФИО> (л.д.36-37, 90-127). <ФИО> являлась собственником указанного жилого помещения с 25.03.2019 года (л.д. 12-15) Оценивая
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 829367,00 руб., убытки по устранению последствий залития в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага представлено не было, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Г обратилась в суд с иском к М, собственнику вышерасположенной квартиры, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 264 427,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оценке в размере 6
Описательная часть
Ответчики М, М в судебном заседании согласились с результатами судебной экспертизы, вину в заливе не отрицали. Как следует из материалов дела Г является собственником <адрес>, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что ФИО1на основании договора дарения квартиры от <дата> является собственником квартиры
Описательная часть
Вина <ФИО> в происшедшем установлена Актом о залитии. В судебном заседании <ФИО> и квартиросъемщик проживающая в квартире подтвердили, что причиной затопления квартиры Истца явилась протечка сливного шланга
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты оценки, не представлено. Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец В.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику М.Т.П. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 255 749 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца В.Е.А. по доверенности К.Е.В. требования поддержала, с заключением судебной экспертизы согласилась. Судом установлено, что истец В.Е.А. является собственником жилого
Мотивировочная часть
Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования В.Е.А. к М.Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения - 3-х комнатной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Представитель истца <ФИО> по ордеру Харина Т.И. в
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности Норка М.А. в судебном заседании с требованиям истца согласился частично, причинение ущерба заливом квартиры истца, ответчик не оспаривает, однако считает сумму в части размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что из вышерасположенной в указанном МКД <адрес> произошло залитие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что просит взыскать заявленный истцом материальный ущерб с ответчиков <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Допрошенный в судебном заседании 16.01.2025 г. в качестве свидетеля <ФИО> суду показал, что он является директором УК «Фокино 38», в октябре 2022 г. с его участием был составлен акт залития принадлежащей <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 146 200 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление отчета по оценке ущерба в размере 8000
Описательная часть
В судебном заседании 27.06.2023 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать солидарно с ответчиков <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что гибкий шланг горячего водоснабжения на кухне ответчиков не относится к составу общего имущества дома, располагается внутри квартиры после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Волховское Жилищное Хозяйство», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать материальный ущерб
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности 47 БА № ****** от 23.11.2022 (т. 1 л.д. 67), в судебном заседании требования истцом поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом
Мотивировочная часть
Анализируя указанное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № ******», суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена
