Дело №2-842/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010167-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 к о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 829367,00 руб., убытки по устранению последствий залития в размере 5600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 22000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11769,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.08.2023 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. В момент залития истец находилась в отпуске, о происшествии ей стало известно 10.08.2023 от соседей, в связи с чем она была вынуждена прервать отдых и вернуться в г. Воронеж. 12.08.2023 истец обнаружила квартиру в поврежденном состоянии и обратилась к ИП ФИО4 («Потолки Випсилинг») для слива воды из натяжных потолков. За оказанные услуги ФИО2 произвела оплату в размере 5600,00 руб. 14.08.2023 истец обратилась в управляющую компанию для составления акта о залитии. Согласно акту технического обследования от 15.08.2023, составленного комиссией инженеров ООО УК «Вега», залитие произошло из расположенной выше квартиры № (№) в доме № (№) по <адрес>, собственником которой является ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Правовая экспертиза ЦВС». Согласно заключению специалиста ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 22.08.2023 № 5172, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составлдяет 634934,00 руб., снижение стоимости представленных на иссследование объектов (мебели, текстиля, предметов интерьера), наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной среды – «залития» составило 194433,00 руб. В добровольном порядке сумма ущерба и убытков ответчик истцу не возместил. В резщультате незаконных действий ответчика истцу причигнен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 руб. Для защиты своизх нарушенных прав истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 11-12).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 06.02.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Вега» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседани извещено надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 137).

01.08.2023 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту технического обследования жилого дома (№) по ул. <адрес>,от 15.08.2023, составленного комиссией инженеров ООО УК «Вега», в результате технического обследования установлено, что на момент проверки 15.08.2023 в квартире № (№) видны следы повреждения отделочных покрытий:

- коридор площадью 9,8 кв.м – потолок натяжной с точечным освещением, видны следы залития (деформация полотна, отверстия светильника), стены – окрашены шелковисто-матовой латексной краской (подтеки, вздутия), полы – ламинат (деформация, вздутие стыковых соединений), коробка входной двери – деформация откосов, отслоение пленки по периметру; дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО (гардеробная) деформированы откосы, не прилегают к стене;

- санузел площадью 25,5 кв.м – стены плитка керамическая (трещины в межплиточных швах), дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО (санузел) деформированы, откосы не прилегают к стене, дверное полотно не закрывается;

- кухня площадью 13,9 кв.м – дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО деформированы откосы, не прилегают к стене;

- комната площадью 19,7 кв.м – потолок натяжной (слив воды), стены обои улучшенного качества (расхождение на стыках, вздутие), полы – ламинат (деформация, вздутие стыковых соединений), дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО деформированы откосы, не прилегают к стене;

- санузел площадью 3,8 кв.м – стены плитка керамическая (трещины в межплиточных швах), дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО деформированы, откосы не прилегают к стене;

- кладовая площадью 2,0 кв.м – ламинат (деформация, вздутие стыковых соединений), дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО деформированы, откосы не прилегают к стене;

- комната площадью 10,3 кв.м – стены обои улучшенного качества (отслоение на стыках), полы – ламинат (деформация, вздутие стыковых соединений), дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО деформированы откосы, не прилегают к стене;

- комната площадью 15,7 кв.м – стены обои улучшенного качества (отслоение на стыках), полы ламинат (деформация, вздутие стыковых соединений), дверная коробка ПВХ и дверное полотно ПДО деформированы откосы, не прилегают к стене.

Вывод комиссии: залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры (№) вследствие порыва гибкого шланга (подводка холодной воды в санузле площадью 2,5 кв.м; зона ответственности собственника квартиры № (№) дома № (№) по <адрес> (л.д. 138).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. ).

12.08.2023 ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 («Потолки Випсилинг») для устранения последствий залития, за оказанные услуги истцом оплачено 5600,00 руб. (л.д.).

С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Правовая экспертизы ЦВС».

Согласно заключению специалиста ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 22.08.2023 № 5172, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, после залития, составляет 634934,00 руб.; снижение стоимости (ущерб) представленных на исследование объектов, находящихся в квартире по адресу: <...>, наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной среды – «залития») в ценах, действительных на момент производства экспертизы, составляет 194433,00 руб. (л.д. 13-131).

За составление заключения специалиста истцом произведена оплата в размере 22000,00 руб. (л.д. ).

Заключение специалиста ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 22.08.2023 № 5172 ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ФИО3 не заявлено.

Названное заключение специалиста оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в заключении специалиста не имеется.

Таким образом, поскольку объективно установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба квартире истца, которая выразилась в ненадлежащем содержании ответчиком своего имущества, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причинённый истцу материальный ущерб в размере 829367,00 руб. (634934,00 + 194433,00), а также убытки в размере 5600,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага представлено не было, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 22000,00 руб. на составление заключения специалиста (л.д.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11769,67 руб. (л.д. 4).

Поскольку имущественные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 829367 (восемьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 00 коп., сумму убытков на устранение последсвий залития в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11769 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 20 февраля 2025 года.