Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива. Здесь рассматриваются вопросы определения причинно-следственной связи между заливом и повреждениями, а также установления размера убытков, которые необходимо компенсировать виновнику.
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» (далее по тексту ООО «УК «Гольфстрим», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование пояснил, что в результате залива его квартиры было повреждено личное имущество и ремонт. Причиной залива явился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при установлении надлежащего ответчика по делу, суду следует разграничить зону ответственности собственника квартиры адрес***, которым на момент залива являлась <ФИО>, и управляющей компании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.11.2021 произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> с иском не согласился, размер ущерба не оспаривал. Ранее иной представитель ответчика <ФИО> пояснил, что с представленным истцом отчетом
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 302 639 руб. При таких обстоятельствах суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 313 796,06 руб., расходы по оплате досудебного заключения 50 000 руб., почтовые
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали судебную экспертизу ненадлежащим доказательством. Ранее причину залива не оспаривали. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не оспаривались факт залива и вина, с учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав, что <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адресВ, адрес. В ночь
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «Комфортный дом»
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что факт причинения истцу материального ущерба в заявленном в иске размере доказан
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 297456,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9923,68 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником жилого помещения расположенной по адресу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что размер ущерба полностью доказан имеется досудебное исследование на сумму, приложены к иску товарные чеки о приобретении строительных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом– удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0021001:4669, что подтверждается
Мотивировочная часть
Поскольку в силу закона – ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ГБУ «Жилищник адрес» является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, то суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика ГБУ
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что в июне и июле 2024г. по вине ответчика с кровли и ливневой канализации была залита их квартира <адрес>, в результате
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что жилое помещение
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела ответчик оспаривал размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ООО «Новый город» о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом. Просят взыскать суму ущерба в пользу <ФИО> 57161,38 рублей, в пользу <ФИО> 57161,38 рублей, расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам принадлежит по 1/2 доле в праве на квартиру, суд приходит к выводу, что с ответчика
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам ООО «УО «Забота», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры <адрес>, произошедшего в апреле 2024г., в результате чего пострадала внутренняя отделка
Описательная часть
Истец, ответчики – представители ООО «УО «Забота», ООО «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя собранные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» инн в пользу <ФИО> ущерб в размере 152193 рублей 09 копеек, расходы на независимую экспертизу 14985 рублей, расходы на оказание юридических услуг 49950 рублей
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДГБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 72 774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом того, что ответчик ООО «ДГБ» добровольно исполнил требование истца, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования А.С. к ООО «ДГБ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя <ФИО>, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Группа компаний «Интерправо» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющим опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником квартиры № 193, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.12. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «НЭО ВЕГА» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, неустойку в размере
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление и уточнениях к нему. Как
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «НИЛСЭ» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и компенсации стоимости бытовых приборов в размере сумма, расходы по оплате услуг независимых специалистов в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. В судебном заседании представитель третьего лица – ЖСК «Рублево» решение по делу оставил на усмотрение суда. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является нанимателем квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают <ФИО>, несовершеннолетняя
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «НИЛСЭ» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Автономное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская стоматологическая поликлиника» (далее – АУ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом
Описательная часть
Представитель истца АУ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая представленные доказательства, в том чисел видеозаписи, акт обследования помещений, суд приходит к выводу, что залив нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления истцу, произошел
Резолютивная часть
Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская стоматологическая поликлиника» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная картинная галерея» (далее – БУК ВО «ВОКГ») о взыскании ущерба, причиненного заливом
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Базис ЛТД» по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. На момент затопления у БУК ВО «ВОКГ» отсутствовал паспорт
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает
Резолютивная часть
Взыскать с бюджетного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная картинная галерея», ИНН , в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 239 013 рублей 46 копеек, расходы
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис Клинский», уточнив иск, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 103728 руб., обязании выполнить ремонт письменного стола, взыскании неустойки, предусмотренной п. 5
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования. Представил дополнительные письменные доводы (л.д. 118-124). Представитель ответчика ООО «Жилсервис Клинский» на основании доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным положить в основу выводов о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Жилсервис Клинский» о взыскании ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации <адрес> МО «<адрес>», а также соответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом. Требования обоснованы тем, что в зимний период 2023-2024 г.г. был
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, правом заявить ходатайство о назначении по делу повторной
Мотивировочная часть
Представленная стороной истца видеозапись залива обозревалась в судебном заседании, вместе с тем не может быть признана надлежащим доказательством в связи с невозможностью определить дату, место съемки. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом, расходов на оплату услуг представителя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 102 796 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения. В судебном заседании из исследованных судом доказательств установлено, что Истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию возмещение ущерба от залива квартиры в размере 102 796 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав, что <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адресВ, адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом их
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу материального ущерба в заявленном в иске размере доказан
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО «УК Богородская» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в обоснование требований ссылаясь на следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживал в части, с заключением судебной экспертизы согласился, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере – 368952,26 руб., стоимость
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры должна быть возложена на ООО «УК Богородская», как управляющую организацию, в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «УК Богородская» о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично
