Эта категория посвящена всем юридическим вопросам, связанным с возмещением потерь, возникших после дорожно-транспортного происшествия. Она охватывает требования о компенсации материального ущерба, включая расходы и убытки, а также морального вреда. Также рассматриваются сложные механизмы взыскания, такие как суброгация и регресс, а также вопросы распределения судебных издержек между сторонами.
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО «Инвест Авто» <ФИО> обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП в размере , судебные расходы на оплату заключения
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> в <дата> по адресу: <адрес> – произошло ДТП с участием автомобилей , г.р.з. №, под управлением ответчика <ФИО> и автомобиля , г.р.з. №, находящегося
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что факт несения истцом расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере подтвержден материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инвест Авто» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов – удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 147 241 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины – 6 257 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг – 15 000
Описательная часть
Факт признания иска ответчиком принят судом на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку, требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц и подтверждены исследованными в судебном заседании письменными
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6257, 00 рублей; оплаты юридических услуг, направленных на взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 15
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, с учетом уточнений, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> как сособственник транспортного средства даже при отсутствии ее вины в ДТП, не может быть освобождена от ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 382946 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал, по изложенным в нем доводам, и уточнив исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, увеличив их
Мотивировочная часть
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 04.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО> было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения , к <ФИО>, <дата> года рождения (водительское удостоверение 5032 939274), о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> на <адрес> произошло
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат <ФИО>, привлеченный к участия в деле в порядке т. 51 ГПК, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании к его подзащитному. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о взыскании суммы ущерба в размере 106 001, 50 рублей, суд считает, что они подлежат взысканию в солидарном порядке. Учитывая ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился с исковым заявлением в суд к АО «СОГАЗ», ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству
Мотивировочная часть
Оценивая заключения экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России и ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверны, соответствует признакам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «СОГАЗ», 3-е лицо <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Башнефтегеофизика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Башнефтегеофизика» <ФИО> уточненные исковые требования не признал, просил отказать. Судом установлено, что <дата> в 12:30 ч. <адрес>, произошло
Мотивировочная часть
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП между транспортными
Описательная часть
Мотивировочная часть
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, ставить под сомнение заявленный истцом размер материального ущерба в размере 75 000 руб. суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д.180/, к <ФИО>, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> доводы иска с учетом уточнений поддержал, указал, что финансовым уполномоченным размер ущерба определялся с применением единой методики, поэтому
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска <ФИО> к САО «ВСК» не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов оставить без удовлетворения
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
18.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей ShkodaRapid, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля DaewooNexia, собственником которого является <ФИО>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины <ФИО> в указанном ДТП. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.11.2022 с ООО
Мотивировочная часть
Ходатайство <ФИО> о снижении размера ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом отклоняется, поскольку получение пенсии и наличие задолженности по исполнительным производствам не исключает возможность получения иного дохода
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в городе Севастополе
Описательная часть
На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица в нарушение Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 нигде не застрахована
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о взыскании суммы ущерба в размере 648 100 рублей, суд считает, что они подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков. По смыслу приведенных положений законный владелец источника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Представитель <ФИО> - Газаев Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом проведенной экспертизы заявил об уменьшении исковых требований, с учетом уточнений
Мотивировочная часть
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в 08 час. 10 мин. по адресу: Тульская область, Кимовский
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО>, ФИОо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ... в 13
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, с учетом уточнений, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчики, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовались, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
ООО «РТК-Запад» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИОо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «РТК-Запад»
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «РТК-Запад» является собственником автомобиля КИА РИО, г.р.з. № на основании Договора Лизинга № от ... между ООО «РТК-Запад» и ООО «КАРКАДЕ»
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РТК-Запад» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 29 октября 2022г. по вине
Описательная часть
Судом установлено, что 29.10.2022г. в 17:55 по адресу: ... Апроизошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Форд Транзит, г.р.з.№, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота
Мотивировочная часть
В данном случае суд полагает, что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, поскольку исходя из анализа материалов дела, административного материала, заключения эксперта, суд приходит к достоверному выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
18.01.2022 произошло ДТП с указанием автомобилей ShkodaRapid, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля DaewooNexia, собственником которого является <ФИО>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины <ФИО> в указанном ДТП
Мотивировочная часть
Ввиду получения автомобилем истца значительных повреждений, исключающих его возможность к самостоятельному участию в дорожном движении, суд полагает подлежащими возмещению убытки истца на эвакуацию автомобиля в размере 5000
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, в обоснование которого указал, что 25.04.2022 в 10 час. 40 мин. в ЕАО **** на **** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что водитель <ФИО> 25.04.2022 управляя транспортным средством «Daihatsu Terios» г.н.з. ..., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах следует, что действием ответчика причинен вред истцу подлежащий возмещению в размере 422 700 руб. (822 700 руб. стоимость транспортного средства – 400 000 руб. сумма выплаченного страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд к АО «СОГАЗ», ООО «Промышленные ресурсы», <ФИО>, ООО «Диспетчерская служба Такси» (далее также ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
23.11.2021 года около 08ч.50 мин. во дворе <адрес> произошло ДТП по вине ответчика <ФИО>, управлявшей автомобилем Тойота, г/н ххххх, которая совершила наезд на припаркованный автомобиль Форд Эксплорер, г/н ххххх, принадлежащий
Описательная часть
По ходатайству истца в судебном заседании 11.04.2023 допрошен судебный эксперт <ФИО>, которому были заданы вопросы стороной ответчиков, а также вопросы, направленные в адрес суда истцом в письменной форме. Обсудив в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Оценивая представленное экспертное заключение, суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» (далее ООО «Авто Экспресс», истец) обратился в суд к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «САТ» и ООО «Авто Экспресс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>. Уважительных причин, которые могли бы служить
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» к <ФИО>, о взыскании денежных средств в сумме 400 200 руб. в счет возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – оставить
Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель по доверенности <ФИО>, <ФИО> обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.09.2019г. <ФИО> направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, которая в дальнейшем исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
В Кисловодский городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дополнив, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> который управлял
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение СЧУ «Ростовский Центр Судебных экспертиз» №-Э от <дата> является относимым и допустимым доказательством по делу. В связи с тем, что в удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
31 октября 2022 года в 08 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобилей MAN рег.знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак №, под управлением К.В.И, принадлежащего ООО «ЛЕВАДААВТО» и ГАЗ – 331063, рег. знак №, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛЕВАДААВТО» возражал против удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с ООО, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Оснований для солидарной
Мотивировочная часть
Рассматривая требования <ФИО> о взыскании материального ущерба с ООО «ЛЕВАДААВТО» суд полагает следующее. Суд приходит к выводу, что подписание данного договора аренды транспортного средства без экипажа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЕВАДААВТО», К.В.И, о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 177642,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии
Резолютивная часть
Иск ПАО СК "Росгосстрах" к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить
