О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Заявитель ООО «ППФ Страхование жизни» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ППФ Страхование жизни» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01 января 2021 года, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 22 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2016 между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. На основании вышеизложенного, с учетом того, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
ПАО Сбербанк просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от Дата № № является обоснованным, основания
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--, в обоснование указав, что --.--.---- г. на основании собственноручно подписанного <ФИО> заявления
Описательная часть
1. Потребитель использовал личное устройство для совершения переводов. Действия по досрочному расторжению договора вклада и переводы денежных средств производились с доверенного устройства <ФИО> и не оспаривались им в течение
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в обязанности ООО КБЭР «Банк Казани» входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО>, ПАО "АСКО страхование"
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя
Резолютивная часть
Заявление САО "РЕСО-Гарантия к <ФИО>, финансовому уполномоченному в сфере страхования <ФИО>, АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 09 декабря 2022 года
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указано, что 09 декабря 2022 года финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя - САО «ВСК» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.180), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно обратил внимание, что торги
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу, что торги, проведенные страховщиком, не позволяли объективно и достоверно установить стоимость годных остатков на дату происшествия, в связи с чем, возник риск нарушения прав
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-133039/5010-009 от 09.12.2022 года, взыскании с судебных расходов в сумме 6 000 руб., отказать
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и по исковому заявлению <ФИО> к страховому акционерному
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» обратился <ФИО> с заявлением о страховом возмещении, в связи с ДТП, имевшим место <дата>, в результате которого
Описательная часть
Представитель <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать в полном объеме. Материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ не имеется. В пунктах 11
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – оставить без удовлетворения в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129986/5010-003 об удовлетворении требований
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что 09 января 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Представитель заявитель в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129986/5010-003 – оставить без удовлетворения
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-16076/5010-003 от <дата>
Вводная часть
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-16076/5010-003 от <дата>. Свои
Описательная часть
Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе размера выплаченной задолженности, количества просроченных дней, недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также учитывая компенсационную природу
Резолютивная часть
Заявление «ПАО САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-22-16076/5010-003 от <дата> – удовлетворить частично
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от <дата>, снижении размера неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании за интересованное лицо <ФИО> просила не снижать взысканную финансовым уполномоченным неустойку, отказав в удовлетворении требований ООО «СК «Соглсаие». Из материалов дела судом
Мотивировочная часть
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ от <дата>, снижении размера неустойки отказать
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-56994/5010-003 об удовлетворении требования
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-56994/5010-003 об удовлетворении требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022
Вводная часть
09.04.2020 между САО «ВСК» и <ФИО> заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 09.04.2020 по 08.04.2021. Оплата страховой премии по договору составила 38 150,79 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Вместе с тем, истцом заявлено требование о распределении судебных расходов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022 в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 17.04.2022 № в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства
Горшеченский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> и представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО>, настаивавшие, несмотря на неявку представителя истца, на рассмотрении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение вреда имуществу <ФИО>, являлся водитель <ФИО>, застраховавший свою
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «АльфаСтрахование» к <ФИО>, паспорт серии № № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, иска и требований о признании незаконным
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с заявлением об отмене (изменинии) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-89905/5010-005 от <дата> об удовлетворении
Описательная часть
Представитель заявителя на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. Определяя размер неустойки суд находит основания для снижения размера неустойки до 83 000 рублей, при этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, по адресу: отсутствует станция технического осмотра автомобилей ООО «М88», кроме этого переписка САО «ВСК» со СТОА свидетельствует об отсутствии гарантии осуществления восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, позиции сторон, изложенные в письменной форме, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд находит, что действия страховой компании нарушили права потребителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо <ФИО> о признании незаконным
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, с применением нормы ст. 333 ГК РФ
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что между <ФИО> и <ФИО> организацией заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО). При этом, помимо
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение <ФИО> уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, - оставить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № с применением нормы ст. 333 ГК РФ. Свои
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества Страхового общества «Талисман» (№) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № - оставить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения ууполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 28 августа 2022года
Вводная часть
Заявление АО «Макс» обосновано тем, что 28 августа 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято решение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного №У-22-94643\5010-003 от 28 августа 2022 года изменить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя <ФИО>,,-
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО> (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, а потому подлежит отмене
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от 15 февраля 2023 года № - отменить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица <ФИО>, ПАО «МТС Банк»
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-49039/5010-003 от 24 мая 2022 г., в обоснование указав на то, что
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких условиях договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая выплата связана не только с наступлением смерти или инвалидности, но и с наличием задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2022 №У-22-49039/5010-003 - оставить без удовлетворения
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, а также по иску <ФИО> к ПАО «САК «Энергогарант»
Вводная часть
ПАО «САК «Энергогарант» в лице представителя Франка А.И., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая данные обстоятельства
Резолютивная часть
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 19 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения от <дата> Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обосновании требований общество указало, что <дата>
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», действующий на основании доверенности - <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель службы финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
С данными выводами суд не может согласиться по следующим снованиям. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение
Резолютивная часть
Заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», № о признании незаконным решения от <дата>.№ № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной Кооперации, деятельности
Вводная часть
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от <дата> № Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить требования. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела «Газпромбанк» (Акционерное общество)
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в случае установления фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
