О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть деньги за работы, которые были выполнены для устранения каких-либо дефектов или недостатков. В частности, она касается ситуаций, когда необходимо взыскать средства, потраченные на исправление проблем, например, в случае с жилыми помещениями.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 339 400
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Улугбека Бахтиёровича и <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в рамках
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № ПРЛ-2/22/8-5637И от <дата> (далее –
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость по ДДУ истцом оплачена своевременно и в полном
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, взыскании стоимости полученных и не возвращенных строительных материалов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец ООО «Инвест Магазин» обратился с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, взыскании стоимости полученных и не возвращенных строительных материалов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку расходный кассовый ордер № 1 от 23.03.2023 года на сумму сумма, расходный кассовый ордер №2 от 21.06.2023 года на сумму сумма, расходный кассовый ордер №3 от 20.07.2023 года на сумму сумма подписан другим лицом с подделкой подписи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Инвест Магазин» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, взыскании стоимости полученных и не возвращенных строительных материалов, взыскании процентов за пользование чужими денежными
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого помещения, выявленные в период гарантийного срока, компенсации расходов на аренду временного жилья, услуг, компенсации
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>- ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за выявленные недостатки переданного ей объекта долевого строительства многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2019г. между ООО «СЗ <ФИО>-Инвест» <ФИО> и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и. Судом не установлено наличия в выводах заключения
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> поддержал данное им заключение, указал на категоричность сделанных в результате проведенного исследования выводов
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании денежных средств по расписке, неосновательного обогащения в виде стоимости произведенного ремонта квартиры, судебных расходов
Вводная часть
ЮКА (далее – истец, ЮКА) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «РОСТ» (далее – ответчик, компания, ООО «Консалтинговое бюро «РОСТ») о взыскании денежных средств по расписке
Описательная часть
В судебных заседаниях истец ЮКА, его представители ПИВ и ЮОЮ, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что все
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира ответчиком была передана истцу на условиях безвозмездного пользования путем фактического предоставления в связи с чем требование ответчика о неосновательном
Резолютивная часть
Исковые требования ЮКА к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «РОСТ» о взыскании денежных средств по расписке, неосновательного обогащения в виде стоимости произведенного ремонта квартиры, судебных расходов
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартире
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к ответчику ООО "СЗ "Прибрежный Парк" в котором просит: взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН №, <адрес>, Г.<адрес> в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Общество с Ограниченной Ответственностью "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН № и <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих величину стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных Ответчиком при строительстве Квартиры, указанных в Смете. Соответственно, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Прибрежный Парк" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартире, - удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ними и ответчиком
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истцов заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. По их мнению, применение Постановления Правительства № 479
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца <ФИО>, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежные средства в счет уменьшения площади
Описательная часть
Как установлено судом на основании договора № Я/2/НЖ-012-Ф от 21.06.2018, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и <ФИО>, истец является участником долевого строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства, представляющие разницу между оплаченной стоимостью нежилого помещения истцом при заключении договора и подписанием акта приема-передачи
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании части внесенных денежных средств по договору, обязании внесении сведений о площади квартиры, взыскании денежных средств, понесенных на устранение недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании части внесенных денежных средств по договору, обязании внесении сведений о площади квартиры, взыскании денежных средств, понесенных на устранение
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости осуществления Застройщиком возврата денежных средств в объеме разницы между фактической адрес, указанной Застройщиком в Передаточном акте от 01.04.2024 г. (60,20 кв.м.)
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании части внесенных денежных средств по договору, обязании внесении сведений о площади квартиры, взыскании денежных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами
Вводная часть
Ф В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в счет уменьшения площади квартиры, процентов за пользование
Описательная часть
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование истца
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 63241 рубль 16 коп., убытков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, судебных расходов удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Север» (далее ООО СЗ «Север») просил взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 112 824 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве стоимости устранения недостатков квартиры в размере 125 619 рублей
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании стоимости устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Север» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
В судебное заседание явились представитель истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика <ФИО>, просил в иске
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» () о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 127899 рублей
Описательная часть
В судебное заседание явились представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика <ФИО>, просил в иске отказать
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 859 747 руб., неустойки за период с <дата> по момент
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании о взыскании расходов на содержание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что с 2010 года <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующие на основании доверенности и ордера, <ФИО> и адвокат Сычева Н.В. в судебном заседании после перерыва уточнённое исковое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд полагает следующее. Исследовав все представленные доказательства в совокупности, в том числе материал
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 482 184
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет ремонтно-восстановительных работ, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПрофПартнер» о взыскании денежных средств в размере 752 801 руб. 59 коп., неустойки в размере 15 723 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 114 руб. 63 коп
Описательная часть
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПрофПартнер» о взыскании денежных средств в счет ремонтно-восстановительных работ, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет ремонтно-восстановительных работ, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПрофПартнер» о взыскании денежных средств в размере 752 801 руб. 59 коп., неустойки в размере 15 723 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 114 руб. 63 коп
Описательная часть
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПрофПартнер» о взыскании денежных средств в счет ремонтно-восстановительных работ, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы, неустойки, возложении обязанности, взыскании расходов по аренде, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец - индивидуальный предприниматель <ФИО> с иском к ответчику – <ФИО> о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, расходов на доставку, возложении обязанности забрать товар ненадлежащего качества
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Судом установлено, что 19.02.2024 между <ФИО> (Исполнитель) и ИП <ФИО> (Заказчик) заключен
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет правовую природу отношений между сторонами и с учетом этого разрешает спор. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы, неустойки, возложении обязанности, взыскании расходов по аренде, судебных расходов - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за неосуществление работ, признании бездействия незаконным, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к бществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», обществу с ограниченной ответственностью УО «<ФИО>» о взыскании денежных средств за неосуществление работ, признании бездействия незаконным
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-19, квартал 8, <адрес>. Как следует из материалов дела, в виду выхода из строя
Мотивировочная часть
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ООО «Теплоресурс» по невыполнению обязанности по вводу в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии с января по ноябрь 2024 года. ООО
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, финансовых санкций, судебных расходов
Вводная часть
Истец Хворост А.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: РО, . Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, иск просил удовлетворить. Представил рецензию на заключение судебного эксперта, которую просил приобщить
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца выявлены недостатки, не оговоренные ответчиком в договоре купли-продажи квартиры, и возникшие до передачи продавцом квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Жилстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, финансовых санкций, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойки за нарушение устранения недостатков, взыскании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Парус» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования увеличил и просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Парус» денежные средства в качестве возмещения расходов участников
Мотивировочная часть
При оценке заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу суд принимает во внимание, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Парус» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойки за нарушение
