Решение по делу № 2-318/2023 от 18.04.2023 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав потребителей.

КОПИЯ

Дело № 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. После передачи объекта недвижимости, истцами были обнаружены строительные недостатки (дефекты), которые ухудшают качество приобретенного ими жилого помещения, а именно: неровности поверхности стен, наличие глубоких трещин на стенах, отслоение штукатурного слоя; цементно-песчаная стяжка пола (выпуклости, неоднородность цвета, глубокие, длинные трещины, выбоины); наплывы на бетонной поверхности цементного раствора; оконные блоки комнат и лоджии установлены с нарушениями; трубы ППУ (системы отопления) установлены с нарушениями. Истцы, после обнаружения строительных недостатков, для определения суммы, необходимой для их устранения обратилась в специализированную организацию. Сметная стоимость устранения недостатков составила 466 561 рубль 20 копеек. О факте обнаружения строительных недостатков и сумме, необходимой для их устранения истцы сообщили ответчику, направив в его адрес претензию с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало. Истцы просят суд взыскать с ответчика сумму на устранение строительных недостатков с учетом размера, определенного заключением судебной экспертизы, неустойку, рассчитанную исходя из стоимости устранения недостатков и по состоянию на дату рассмотрения дела, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. По их мнению, применение Постановления Правительства № 479, на которое ссылается ответчик в данном случае недопустимо, поскольку требования о взыскании неустойки основано на положениях законодательства о защите прав потребителей.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал в части взыскания неустойки и штрафа, размер стоимости устранения строительных недостатков, определенный в заключении судебной экспертизы не оспаривал. Указывает на то, что постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022, претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков была предъявлена истцами 11.07.2022, т.е. после вступления в силу постановления № 479. Следовательно, к данным требованиям истца подлежат применению положения абз.5 п.1 Постановления № 479 в части порядка начисления неустойки. Взыскиваемая истцами неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей, не подлежит начислению в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, что включает в себя период начисления неустойки и штраф, заявленные истцами, по настоящему спору. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в силу положений абз.5 п.1 Постановления №479. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от присужденного судом, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до размера процентов, начисляемых на стоимость устранения недостатков в соответствии со ст.395 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований снизить штраф в размере 50 % от присужденного судом, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по правилам ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 между ФИО4, ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» (в настоящее время - АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1») был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>

Истцами, как участниками долевого строительства, все обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

17.02.2022 ответчик передал истцам квартиру, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Согласно п. 2.1 данного акта приема-передачи техническое состояние квартиры соответствует проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, условиям договора и иным обязательным требованиям, допускает проведение строительно-отделочных работ и нормальную эксплуатацию.

24.02.2022 ФИО1 с участием представителя ответчика был составлен акт о выявленных недостатках: замена поврежденных ручек на окнах, регулировка балконной двери и окна с 3-мя створками, очистка стекла балкона от пены.

Согласно п. 5.6. указанного договора гарантийный срок по переданной истцам квартире составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ ог 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 указанного выше закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в числе прочего, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы, после обнаружения строительных недостатков, для определения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков, обратились в ООО «СК», которым, на основании исследования был составлен локальный сметный расчет. Сметная стоимость устранения недостатков составила 466 561 рубль 20 копеек.

О факте обнаружения строительных недостатков и сумме, необходимой для их устранения истцы сообщили ответчику, направив в его адрес претензию, с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков.

По ходатайству ответчика, на основании определения суда, была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам.

На момент проведения осмотра выявлено: наличие сквозных трещин по стенам в местах сопряжения монолитных колонн и кладочных части стен, как наружных так и межквартирных; наличие локальных температурных аномалий на внутренних поверхностях керамзитобетонных блоков. Промерзаний по кладочным швам керамзитобетонных блоков не выявлено.

Указанные дефекты являются критичными и требуют обязательного исправления.

Наличие трещины на стеклопакете лоджии.

Обнаружено наличие трещины на плите перекрытия на расстоянии 110 см от стены. ФИО5 расположена по оси Ас от оси 1с до оси 2с. Ширина раскрытия трещины до 1мм. Длина трещины 3,07 м.

Учитывая вышеуказанный дефект и требования строительных норм, эксперт считает необходимым выполнить мероприятия по обязательному наблюдению за трещиной путем установки контрольных маяков. При необходимости разработать мероприятия по усилению плиты. Методы и материалы необходимые для усиления питы, должны разрабатываться организацией имеющей соответствующие допуски СРО.

Также выявлено наличие не критических дефектов, в том числе указанных в заключении №, а именно не соответствие размеров кладочных швов межквартирных стен. Данный дефект является не критичным, потому как стены на момент сдачи объекта и на момент проведения исследования не оштукатурены, стены не являются наружными, т.е. промерзание не возможно. Дефект легко устраняется оштукатуриванием стен.Указанный в заключении дефект, связанный с неровностью стяжки, является не обоснованным, потому как на объекте стяжка пола отсутствует.

Выявленные дефекты, как критичные (требующие обязательного исправления), так и не критичные (швы кладки по межквартирным стенам) являются строительными и не связаны с проведенными истцом работами.

Экспертом составлена ведомость объемов работ, на основании которой составлен локальный сметный расчет.

Локальный сметный расчет рассчитан в базе ФЕР-2001 с переводом цен в уровень 4 квартала 2022 года в программном комплексе Гранд смета 2020. Индекс пересчета принят согласно письма Минстроя 08.11.2022 № 58497- ИФ/09 и составил 15,98.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков (перекладка утеплителя по наружным стенам, заделка швов между кладкой стен и колоннами) составила 359 736 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 20 %. Указанная стоимость не включает затраты по установке, наблюдению за маяками, а также возможные затраты по усилению плиты перекрытия.

Возражений относительно перечня строительных недостатков, их характера, а также стоимости устранения, установленных в заключении судебной экспертизы стороны не заявляют, согласились с выводами судебной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным специалистом, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности на основании ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 359 736 рублей 40 копеек (по 179 868 рублей 20 копеек в пользу каждого).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ и пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, и нарушивший срок исполнения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков.

С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Заявленный истцами период начисления неустойки определен с 11.07.2022 по 18.04.2023, и, поскольку на него распространяются положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, требования истцов о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о неприменении положений названного постановления к неустойке, вызванной неудовлетворением требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом длительности нарушения, характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 7 397 рублей (6 797 рублей 36 копеек - государственная пошлина за имущественное требование при цене иска 359 736 рублей 40 копеек + 600 рублей - государственная пошлина за два требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», ИНН <***> в пользу ФИО4, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 179 868 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 179 868 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-318/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-011569-83

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________