О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть деньги за работы, которые были выполнены для устранения каких-либо дефектов или недостатков. В частности, она касается ситуаций, когда необходимо взыскать средства, потраченные на исправление проблем, например, в случае с жилыми помещениями.
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата> заключила с <ФИО> договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого приобрела в собственность: земельный участок, площадь <номер> кв.м
Описательная часть
В судебном заседании стороны поддержали позицию изложенную в первоначально и встречном исках. Данные доказательства <ФИО> в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. На предложение суда провести по делу
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив свидетелей <ФИО>, <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> 2 746 165руб.62коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома, 95 231руб.61коп. в счет возмещения убытков, 15 000рую. в счет компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что между ним и ООО «Стройгрупп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № КЗ-178/19-0 от 06.05.2019г. Предметом Договора долевого участия являлось строительство
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года между <ФИО>. и ООО «Стройгрупп» был заключен договор № КЗ-178/19-0 участия в долевом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, отражает недостатки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.03.2021 года между ответчиком адрес «ГЛОРИ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с ответчика задолженности по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2014 года между правопредшественником
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании расходов на восстановление системы отопления, компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, в котором указывает следующее
Описательная часть
Ранее в судебном заседании ответчик <ФИО> суду пояснял, что отрезал ввод центрального отопления, так как желает установить газовый котел. Согласие <ФИО> не спрашивал, поскольку трубы отопления проходят через его
Мотивировочная часть
Каких либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага не представлено, иных доводов не приведено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании излишне перечисленной доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в котором, сформулировав требования в окончательной редакции просила суд, обязать ответчика внести изменения в акт приема-передачи
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании излишне перечисленной доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании излишне уплаченных денежных средств, о возложении обязанности прекратить взимание платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, о компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец (далее также - <ФИО>) обратился в суд, указав, что с 2006 года истец постоянно проживает в жилом помещении по адресу: ..., и также имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: .... За сентябрь 2024 года
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчиков с требованиями истца не согласились, полагая их необоснованными. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями о регистрации истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах достаточных оснований для взимания с истца платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 1 747 рублей 96 копеек за период, предшествующий его регистрации по месту пребывания по адресу:
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, о возложении обязанности прекратить взимание платы за обращение с твердыми коммунальными отходами
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 01.07.2021 между ней (заказчиком) и ИП <ФИО>(подрядчиком) заключен договор № подряда на выполнение работ, согласно которому
Описательная часть
Представитель истца Н. <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> сроком на 5 лет, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последних уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно утверждению истца работы не были выполнены в срок, установленный условиями договора от 01.08.2018, а выполнена лишь небольшая часть работ. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2021 между истцом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал
Мотивировочная часть
В свою очередь, как следует из заключения ООО «Экспертно-правовая группа» имеющиеся недостатки в виде растрескивания штукатурки являются видимыми, соответственно суд приходит к выводу о том, что при приобретении жилого дома
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома в размере 6030 руб
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «РусСтройГарант» денежных средств в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 03.10.2022 г. между <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» заключен договор купли-продажи № б/н, предметом которого являлась квартира № 287, расположенная по адресу: М.О., г.адрес. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по доплате за увлечение площади переданного объекта долевого строительства, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между адрес и Тамаш Шереги заключен Договор участия в долевом строительстве № 0062 от «20» марта 2020 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2022 года
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 20.03.2020 года между <ФИО>, как Участником, и адрес, как Застройщиком
Мотивировочная часть
Учитывая указанные разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов за услуги, расходов за материал, компенсации затрат, расходов за найм жилого помещения, расходов за устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных
Вводная часть
Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 566 657 рублей за не оказанные дополнительные работы, денежные средства за приобретение кафельной плитки 125 860 рублей
Описательная часть
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков ремонтных работы 298 380 рублей, моральный вред 10 000 рублей, проценты 298 380 рублей (период с 05.01.2023г. по 01.08.2023г.) расходы за составление сметы 40 000
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № ТОМ-5/5.1/336-441762401И, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.09.2022 г. между <ФИО>. и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/290-460571И, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойки, рассчитанной по день фактического
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.07.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № ТОМ-3/18/415-2380И, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» суммы строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.07.2022 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» суммы строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 г. между <ФИО>., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/959-532334402И, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.07.2021 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.2/235-188И, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Мытищи» в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № МП-2/3/1560-340И, согласно условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 г. между фиоЮ, <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/303-377930401И, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Стройэкспорт» в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 г. между <ФИО> и ООО СЗ «СТРОЙЭКСПОРТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № КОП 32/2-4-К-098-ДДУ, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу каждого из истцов стоимости строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.07.2022. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/86-385708401И, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимости строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.08.2022 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № ТОМ-4/4.3/519-387893401, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
