РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6763/2022

по иску адрес к фио о взыскании задолженности по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика задолженности по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2014 года между правопредшественником истца адрес и ответчиком фио заключен договор участия в долевом строительства № 0203, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать участнику данный объект, а участник принял на себя обязательства оплатить предусмотренную договором цену. По одностороннему акту от 06 февраля 2020 года истец передал ответчику объект долевого строительства по договору от 12 февраля 2014 года – нежилое помещение, площадью 81, 5 кв.адрес результатам итоговых обмеров, произведенных кадастровым инженером, площадь объекта увеличилась на 1, 6 кв.м. по сравнению с проектной площадью 79, 9 кв.м. 06 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести доплату по договору за увеличение площади объекта, которое ответчиком получено не было. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку, предусмотренную п. 11.1.2 договора от 12 февраля 2014 года, за период с 12 февраля 2020 года по 08 января 2022 года в размере сумма, продолжив ее начисление за период с 09 января 2022 года по день фактического возврата задолженности, исходя из 0, 1% за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2014 года между правопредшественником истца адрес УК «Динамо» и ответчиком фио заключен договор участия в долевом строительства № 0203, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать участнику объект в виде апартаментов, проектной площадью 79, 9 кв.м., расположенный в нежилом здании по адресу: адрес, в срок до 31 декабря 2018 года, а участник принял на себя обязательства оплатить предусмотренную договором цену.

Согласно подпункту а) п. 4.4.3 договора от 12 февраля 2014 года, если по завершении строительства апартамента его площадь будет отличаться от проектной в большую сторону, участник по письменному требованию застройщика обязан в течение одного месяца со дня получения требования от застройщика произвести доплату за увеличившуюся площадь.

Положениями п. 11.1.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей в счет доплаты в связи с увеличением площади апартамента подлежат начислению пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Цена договора в размере сумма, определенная в п. 4. 1 договора, ответчиком была выплачена застройщику в полном объеме.

По одностороннему акту от 06 февраля 2020 года истец передал ответчику объект долевого строительства по договору от 12 февраля 2014 года – нежилое помещение № 89, площадью 81, 5 кв.м.

Таким образом, площадь объекта увеличилась на 1, 6 кв.м. по сравнению с предусмотренной договором и оплаченной ответчиком проектной площадью 79, 9 кв.м.

06 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести доплату по договору за увеличение площади объекта, которое ответчиком получено и исполнено не было.

При этом, решением Савеловского районного суда адрес от 24 июля 2020 года с адрес в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 июня 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере сумма, денежная компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным положениям закона и условиям договора от 12 февраля 2014 года, принимая во внимание, что фактическая общая площадь объекта, переданного ответчику по договору участия в долевом строительстве, составляет 81, 5 кв. м, то есть на 1, 6 кв. м. больше предусмотренной договором площади 79, 9 кв. м., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства произвести доплату стоимости объекта в размере сумма ((12753946:79,9)х1.6).

С учетом этого, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика данной доплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 11.1.2. договора от 12 февраля 2014 года, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12 февраля 2020 года по 08 января 2022 года, то есть, за 697 дней просрочки, размер которой, исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требования застройщика о доплате за увеличение площади квартиры, составил сумма (255398,17х0, 1%).

Вместе с тем, искомый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной доплате увеличения площади объекта, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки до сумма Такой размер неустойки соответствует принципу разумности, основан на конкретных обстоятельствах и направлен на соблюдение баланса интересов сторон спора.

В тоже время, требования истца о взыскании неустойки за период с 09 января 2022 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку принципам разумности в данном случае не соответствуют, приводят к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес денежные средства за увеличение площади переданного объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.