Решение по делу № 2-4787/2021 от 18.08.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома.

Дело №2-64/2022

Категория №2.206

УИД 36RS0004-01-2021-005473-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка пл. кв.м., кадастровый № по адресу: и расположенного на нем жилого дома пл. кв.м., кадастровый №, этажностью 1 этаж и мансарда.

Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, указанное имущество передано покупателю (истцу) по передаточному акту от 12.05.2021, переход права собственности на имущество зарегистрирован в ЕГРН 19.05.2021. Стоимость земли и дома в общей сумме 2 500 000 руб. была выплачена покупателем продавцу в полном объеме в день подписания основного договора, о чем указано в п. 2.3. договора купли-продажи, а также подтверждается распиской продавца в получении денежных средств.

Жилой дом приобретался истцом для постоянного проживания ее и членов ее семьи, о чем продавцу было известно, для приобретения дома истец продала ранее принадлежащую ей квартиру, иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет. В п. 5.7 договора купли-продажи от 12.05.2021 ответчик заверил истца об отсутствии скрытых недостатков жилого дома, которые ему известны на момент заключения настоящего договора. При этом содержание ст. 475 ГК РФ сторонам указанной сделки было разъяснено и понятно.

Несмотря на согласованные условия договора купли-продажи о цене недвижимости в общей сумме 2 500 000 руб., истец передала ответчику дополнительно 2 800 000 руб. в качестве оплаты за некие неотделимые улучшения, перечень и/или предмет, наименование которых не было оговорено ни в тексте основного договора, ни в дополнительных соглашениях к договору. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от 12.05.2021.

После фактического получения земельного участка и жилого дома, истец пригласила специалистов-строителей для отделки жилых помещений, так как дом был передан в так называемой «черновой отделке». Совместно со специалистами и приглашенным экспертом в области строительства в июне 2021 г. истцом было выявлены следующие существенные недостатки, влияющие на несущую способность элементов стен и фундамента дома, а именно: зафиксирована осадка угла дома, то есть дом с креном в одну из сторон; зафиксировано намокание отмостки и фундамента дома в результате предположительного протекания канализационной сети, которая расположена ниже уровня пола, закрытого бетонной стяжкой, доступ к канализационной сети отсутствует; с крыши вода стекает на смонтированный козырек под лоджией второго этажа, при этом попадая между козырьком и плитой второго этажа, происходит намокание и разрушение элементов отделки плиты перекрытия между первым и вторым этажом; полностью отсутствует контур заземления жилого дома, что является угрозой жизни и здоровью проживающих в доме лиц, угрозой выхода из строя и поломки установленного в доме электрооборудования. Стоимость по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ в индивидуальном жилом доме предварительно сложно установить, так как потребуется вскрытие пола с целью установления причин образования указанных выше недостатков, предварительно без производства строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков истец оценивает в 100 000 руб.

По мнению истца приобретенный дом не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, состояние дома относится к категории ограниченно работоспособного состояния, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Часть суммы полученного неосновательного обогащения ответчиком составляет 100 000 руб., что является ценой иска по требованию о взыскании неосновательного обогащения, так как никаких неотделимых улучшений ответчиком истцу передано не было.

Истец в июне 2021 г. обратилась к ответчику с претензией о компенсации расходов для устранения дефектов, а также для возврата неосновательно полученных денежных средств в целях урегулирования вопроса в не судебном порядке, но получил категорический отказ.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков жилого дома в сумму 100 000 руб., неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2019 ФИО2 приобрела в соответствии с договором купли-продажи садовый домик и земельный участок, находящиеся по адресу: Садовый домик имеет кадастровый №, площадью кв.м. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, площадь земельного участка – кв.м. (т. 1 л. д. 32-34).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в дальнейшем ФИО2 произведена реконструкция и увеличение площади вышеуказанного садового дома.

Согласно экспертного исследования » № от ДД.ММ.ГГГГ строение площадью .м., кадастровый №, по адресу: : не противоречит требованиями норм предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствует требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. По примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению строения, не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды. Исследуемое строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами. Угроз для жизни и здоровью людей при эксплуатации дома – нет. Данное строение пригодно для постоянного проживания в нем людей. Исходя из вышеизложенного строение площадью кв.м., кадастровый №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение строения площадью кв.м., кадастровый №, по адресу: , возможно (т. 1 л. д. 85-103).

Решением Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 16.10.2020 № 16 садовый дом, расположенный по адресу: признан жилым домом (т. 1 л. д. 104).

Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр прав недвижимости, что подтверждается Выпиской (т. 1 л. д. 105-110).

14.02.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение сторонами в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (т. 2 л. д. 1-2).

Согласно п. 2.2. предварительного договора Покупатель обязуется приобрести объект недвижимости, уплатив за него денежную сумму в размере 5 300 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Покупатель выплачивает Продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 100 000 руб. (п. 2.3. предварительного договора).

12.05.2021 ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (т. 1 л. д. 10-12).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ФИО2 продает, а ФИО1 покупает на условиях, указанных в настоящем договору, принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании: договора купли-продажи от 25.09.2019, передаточного акта от 25.09.2019. Право собственности зарегистрировано 03.10.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2019 сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (п. 1.2. договора).

На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью кв.м. Кадастровый № (п. 1.3. договора).

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании: договора купли-продажи от 25.09.2019, передаточного акта от 25.09.2019. Право собственности зарегистрировано 03.10.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2019 сделана запись регистрации №, что подтверждается Впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стороны оценивают земельный участок в 1 000 000 руб., жилой дом в 1 500 000 руб., общая сумма оценки составляет 2 500 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получила от ФИО1 2 500 000 руб. (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 5.7. договора Продавец заверил об отсутствии скрытых недостатков, которые ему известны на момент заключения настоящего договора. Содержание ст. ст. 475, 557 ГК РФ сторонам договора понятно.

12.05.2021 между сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л. д. 13).

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 руб., подтверждается также распиской (т. 1 л. д. 14).

Кроме того, ФИО2 получила от ФИО1 2 800 000 руб. в качестве оплаты за неотделимые улучшения в жилом доме, расположенном по адресу: (т. 1 л. д. 15).

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано 19.05.2021, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л. <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию жилой дом, кадастровый №, площадью кв. м, расположенный по адресу: , , принадлежит на праве собственности ФИО1 Указан год завершения строительства - 2020, кадастровая стоимость – 1 270 012,03 рублей.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом были выявлены строительные недостатки.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением от 09.11.2021 в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой № 9710/6-2 от 01.06.2022 следует, что согласно проведенным в ходе проведения осмотра замерам было установлено, что уклон имеющегося бетонного основания отмостки (на участке, где демонтирована тротуарная плитка) составляет менее 1%, что не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территории, также установлено наличие контруклона (уклон, направленный в сторону входной группы, цоколя и наружной стены помещения санузла исследуемого жилого дома), что не обеспечивает отвода дождевых и талых вод от поверхности стен и фундамента жилого строения и при длительном воздействии может привести к промерзанию и ухудшению прочностных и эксплуатационных характеристик конструкций стен и фундамента.

Для предотвращения негативного воздействия дождевых и талых вод на данный участок стены и фундамента, необходимо обеспечить уклон отмостки в противоположную сторону (данный уклон возможно обеспечить укладкой тротуарной плитки с соблюдением уклона).

Для установления фактического уклона, а также его направления, выполненной в помещении санузла водоотводной самотечной системы был произведен замер с применением электронного уровня BOSCH. По результатам произведенного замера было установлено, что уклон водоотводной трубы, в представленном на исследования эксперта вскрытом участке, составляет 1,4% и направлен в сторону межкомнатной перегородки (направлен в сторону межэтажного канализационного стояка системы водоотведения.

Произвести дополнительные замеры на иных участках сети водоотведения для установления наличия/отсутствия уклона/контруклона как в помещении санузла, так и в иных помещениях исследуемого жилого дома, на момент проведения осмотра не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа для возможности проведения замеров (был вскрыт лишь один участок, на котором возможно проведение соответствующих замеров).

Также, в ходе проведения визуального осмотра было установлено наличие застоя бытовых вод в водоотводной трубе. Установлено путем визуального осмотра выпуска водоотводного стояка под сантехническое оборудование, что также соответствует о наличие контруклона водоотводной трубы на данном конкретном участке трубопровода.

В ходе проведения осмотра было установлено, что в углу помещения санузла имеется наличие участка переувлажнения и намокания поверхности земли (в месте поворота канализационной трубы). Причиной увлажнения в данном участке может быть как деформация, повреждение, либо брак установленного канализационного отвода (соединительный элемент (угол)), так и деформация, повреждение, либо брак канализационных труб в месте соединения с канализационным отводом на данном конкретном участке, так и в результате продолжительного воздействия дождевых и талых вод, а также снежных масс снаружи стены жилого дома, ввиду отсутствия уклона выполненной отмостки.

Установить точную причину переувлажнения участка земли на данном конкретном участке на момент проведения осмотра не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа для исследования данного участка трубопровода (для исследования канализационного соединительного отвода и места подвода труб к нему).

С учетом ответа на первый вопрос, для устранения выявленных в ходе проведения осмотра недостатков выполненных работ по устройству бетонного основания отмостки возле входной группы исследуемого жилого дома, а также работ по устройству системы водоотведения (канализации) в помещении санузла необходимо проведение следующих работ:

- укладка имеющейся тротуарной плитки поверх бетонного основания отмостки с учетом соблюдения требований СП 82.13330.2016 Благоустройство территории (с учетом уклона в сторону менее 1%, но не более 10%);

- произвести демонтаж стяжки по периметру двух стен помещения санузла, с последующим проведением земляных работ по выемке грунта для возможности дальнейшего

проведения работ по переустановке канализационных труб;

произвести перемонтаж (демонтаж/монтаж) канализационных труб с учетом соблюдения требований СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года №920/пр (с учетом сохранения уклона канализационных труб и обеспечением их самотечного отвода до сливной ямы);

обратная засыпка грунта;

устройство стяжки.

Объем и стоимость работ и материалов по устранению выявленных в ходе проведения осмотра недостатков рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования (I квартал 2022 года) составляет 6 030 руб. с учетом НДС.

Причиной образования выявленных в ходе проведения осмотра недостатков в виде наличие контруклона бетонного основания отмостки, а также контруклона канализационных труб в помещении санузла исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: следствием отступления от требований действующей нормативной документации, а также нарушения технологических процессов ведения строительно-монтажных работ.

При этом, с учетом ответа на первый вопрос, установить уклон, а также направление уклона бетонного основания отмостки до проведения работ по устройству дополнительного бетонного слоя не представляется возможным. Установить уклон, а также направление уклона канализационных труб на иных участках не представляется возможным, ввиду не предоставления доступа к канализационным трубам для возможности их исследования.

Причиной переувлажнения и намокания поверхности земли (в месте поворота канализационной трубы) может быть как деформация, повреждение, либо брак установленного канализационного отвода, так и деформация, повреждение, либо брак канализационных труб в месте соединения с канализационным отводом на данном конкретном участке, так и в результате продолжительного воздействия дождевых и талых вод, а также снежных масс снаружи стены жилого дома, ввиду отсутствия уклона выполненной отмостки.

Установить точную причину переувлажнения участка земли на данном конкретном участке на момент проведения осмотра не представилось возможным, ввиду отсутствии доступа для исследования данного участка трубопровода (для исследования канализационного соединительного отвода и места подвода труб к нему) (т. 1 л. д. 161-174).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ ФИО6 пояснил, что выявленные им недостатки в отношении жилого дома являются скрытыми.

В последствие, после проведения экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста России, помимо ранее указанных в иске недостатков, для установления которых была проведена судебная экспертиза, истец указала на наличие других недостатков дома, в частности: растрескивание декоративного штукатурного слоя, недостатки в кровле дома.

В связи с чем, по ходатайству истца, по делу была назначена дополнительная экспертиза на предмет установления (либо отсутствия) нарушений (недостатков) во всем жилом доме по адресу: . Приведение экспертизы было поручено ООО «Экспертно-правовая группа».

Из выводов экспертного заключения следует, что в жилом доме по адресу: установлены недостатки (дефекты) строительства в виде растрескивания, отслоения от основания декоративного штукатурного слоя (штукатурка короед). Каких-либо других недостатков (нарушений) строительства в жилом доме по вышеуказанному адресу не выявлено. Локальное трещинообразование в жилом доме по адресу: зафиксировано в отделочных местах без нарушения базового слоя и причиной образования которого явилось неудовлетворительное качество работ по устройству декоративного отделочного покрытия наружных стен, а именно плохое сцепление финишного покрытия с основанием в виду отсутствия либо некачественно выполненных работ по грунтованию поверхности. Дефекты строительства в виде растрескивания, отслоения от основания декоративного штукатурного слоя (штукатурка короед) является явным дефектом, так как выявляется визуально без использования специальных средств и методов. Для устранения выявленных дефектов необходимо удалить отслаивающийся слой, произвести грунтование поверхности, нанести ремонтный состав и произвести окраску всей поверхности фасада, чтобы исключить разнотон окрашенной поверхности. Стоимость устранения выявленных недостатков строительства, рассчитана в Локально-сметном расчете, который представлен в приложении № 1 и на момент производства экспертизы составляет 76 729 руб. с учетом НДС 20% (т. 1 л д. 211-244).

Суд, проанализировав содержание экспертных заключений ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и ООО «Экспертно-правовая группа» приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В силу часть 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае обстоятельством, подлежащим доказыванию является то, имелись ли при приобретении жилого дома скрытые и видимые недостатки, которые истец ФИО1 имела возможность видеть, при приобретении недвижимого имущества.

По мнению суда, с учетом показаний эксперта, выявленные экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ недостатки не являются явными видимыми, могут быть определены только с помощью специальных технических средств.

Таким образом, истец ФИО1, не имея специальных познаний в области строительства, при покупке дома, не могла установить наличие недостатков, возникших до его приобретения, установленных экспертным заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и указанных выше.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома в размере 6 030 руб.

В свою очередь, как следует из заключения ООО «Экспертно-правовая группа» имеющиеся недостатки в виде растрескивания штукатурки являются видимыми, соответственно суд приходит к выводу о том, что при приобретении жилого дома ФИО1 должна была видеть данные недостатки. Доказательств свидетельствующих, что данные недостатки возникли после приобретения жилого дома, суду представлено не было, соответственно в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то суд считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как установлено судом, денежные средства в размере 2 800 000 руб. были переданы истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Добровольность передачи денежных средств подтверждается распиской, а также пояснениями самого истца.

По мнению суда, не включение суммы 2 800 000 руб., ранее оговоренной в предварительном договоре, в основной договор купли-продажи, было обусловлено желанием сторон сделки уменьшить размер выплачиваемого налога и, соответственно, уменьшением фактических расходов на приобретение недвижимого имущества истцом.

Принимая во внимание, что денежные средства были переданы истцом добровольно, во исполнение несуществующего обязательства, о котором истец знала, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков приобретенного жилого дома в размере 6030 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2022.