РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-4899/23 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств недоплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата> заключила с ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого приобрела в собственность: земельный участок, площадь <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составляет 3 690 000 руб. Обязательства по оплате приобретаемого имущества были исполнены ею в полном объеме. После того, как истица въехала в приобретенный жилой дом для проживания в нем на постоянной основе выяснилось, что жилой дом имеет множество дефектов, которые не были выявлены и не могли быть выявлены при первичном осмотре жилого дома и подписания передаточного акта. Жилой дом не соответствует техническим и строительным нормам, установленным в Российской Федерации, а именно: отсутствует необходимая теплоизоляция, отсутствует звукоизоляция, отсутствует гидроизоляция кровли. Имеются и другие нарушения, допущенные при строительстве. Проведенной по инициативе истца оценкой было установлено, что стоимость устранения недостатков в жилом доме, расположенном по адресу составит 2 500 934руб. Кроме этого, истица понесла убытки в виде оплаты электроэнергии за период <дата>. по <дата>. в связи с необходимостью отапливать жилой дом электроэнергией из-за большой теплопотери на сумму 38 578 руб. 62 коп., 42 788 руб. 00 коп. - стоимость экспертизы <номер> от <дата>., 13 500 руб. 00 коп. - стоимость экспертизы <номер> от <дата>., 365,00 руб. 00коп. - стоимость заказного письма с уведомлением досудебная претензия от <дата>. Итого: 95 231.62 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Ответчик ФИО4 иск не признал, обратился со встречным иском в котором указал, что оплата стоимости недвижимого имущества по условиям договора купли-продажи от <дата>. осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца открытого в банке ПАО «Сбербанк России» р/с <номер>. Перед покупкой ответчик осмотрела недвижимое имущество и претензий по его техническому состоянию у нее не было. По передаточному акту от <дата> он передал ФИО3 земельный участок и дом, претензий у нее по указанным объектам недвижимости не имелось. Однако ФИО3 не исполнила в полном объеме условие договора, а именно полностью не оплатила за переданное имущество. ФИО3 перевела на его расчетный счет только 3 100 000 руб. Разница, которую она не оплатила составила 590 000 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 95 208руб.

В судебном заседании стороны поддержали позицию изложенную в первоначально и встречном исках.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями договора ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилой дом, площадью <номер> кв. м. с кадастровым номером <номер>. Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляла 1 000 000 руб., стоимость жилого дома составляла 2 690 000 руб. Итого общая стоимость имущества составляла 3 690 000 руб. Оплата стоимости недвижимого имущества осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца открытого в банке ПАО «Сбербанк России» р/с <номер>.

Перед покупкой ответчик осмотрела недвижимое имущество и претензий по его техническому состоянию у нее не имелось.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Заключению по строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>. состапвленной ООО «Московский центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» качество выполненных работ в жилом доме не соответствует требованиям нормативно технической документации: <номер> «Основания зданий и сооружений», <номер> «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Согласно данном Заключению при обследовании жилого дома обнаружено 20 дефектов.

Согласно Заключения Межведомственной комиссии от <дата>. и Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> жилой дом, приобретенный ФИО3, признан нуждающимся в капитальном ремонте.

Согласно Заключению по строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>. составленного ООО «Московский центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» максимально низкая температура, а именно -6,2 градуса по Цельсию, не соответствует допустимым нормам <номер> «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». При проведении тепловизионного обследовании дома было выявлено 12 дефектов.

Согласно коммерческому предложению ООО «Стройцентр» от <дата>. за <номер> стоимость поднятия дома и замены ленточного фундамента составит 1 586 000 руб.

Согласно коммерческому предложению ООО «Окна Аттик область» от <дата>. стоимость замены оконных блоков составит 239 454 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Согласно коммерческому предложению ООО «Спец-Кровля» от <дата>. за <номер> стоимость работ по ремонту кровли составит 675 480руб.

Итого, на устранения недостатков в жилом доме ФИО3 предложено оплатить 2 500 934руб.

Данные доказательства ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. На предложение суда провести по делу строительно-техническую экспертизу, стороны заявили что не считают это необходимым.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом, приобретенный ФИО3 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>, не соответствует действующим строительным, санитарным и градостроительным требованиям и имеет дефекты, которые носят, в том числе, и скрытый характер, и не были оговорены продавцом, а также не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого дома.

Суд, принимая во внимание характер и объем дефектов жилого дома, объем и стоимость работ по их устранению, отсутствие доказательств возникновения дефектов после передачи покупателю жилого дома, приходит к выводу о том, что недостатки проданного жилого дома являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, в связи с чем к данному положения абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ предусматривающего, что недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара не применимы. В рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации когда, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суду был представлен передаточный акт от <дата>. в п.2 которого указано, что взаиморасчеты между сторонами произведены полностью согласно условий договора купли-продажи ото <дата>.

Данный передаточный акт суд принимает в качестве доказательств того, что кредитор(ФИО4) в удостоверение исполнения обязательства сделал отметку об исполнении на долговом документе, что свидетельствует о прекращении обязательств ФИО3 перед ним по оплате приобретенного имущества, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 2 746 165руб.62коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома, 95 231руб.61коп. в счет возмещения убытков, 15 000рую. в счет компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО3 590 000руб. недоплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, 95 208руб. 21коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года