Дело № 2-216/2025 (2-3216/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-006935-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Парус» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойки за нарушение устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Парус» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков в размере 550 000 руб. (по ? указанной суммы в пользу каждого из истцов, т.е. по 275 000 руб.), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участников долевого строительства.

В обоснование иска указали, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Парус» 30 ноября 2021 г. заключен договор участия в долевом строительстве. Предмет указанного договора – строительство многоквартирных жилых домов (строения 1, 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передача участникам долевого строительства в собственность квартиры № № в указанном многоквартирном жилом доме. Цена договора 5 180 100 руб. оплачена участниками долевого строительства в полном объеме. 8 декабря 2022 г. Министерством градостроительства и архитектуры Правительства Пензенской области выдано разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. В конечном итоге квартира № № передана участникам долевого строительства застройщиком 26 декабря 2022 г. на основании акта приема-передачи. 5 сентября 2024 г. участниками долевого строительства в адрес застройщика направлено уведомление о наличии на объекте долевого строительства недостатков с приглашением представителей застройщика на совместный осмотр объекта долевого строительства для составления дефектного акта о выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств. Согласно акту осмотра от 11 сентября 2024 г. на объекте долевого строительства установлены следующие недостатки: 1) оконные блоки из ПВХ-профиля: а) отсутствуют отверстия для компенсации ветрового давления на конструкциях; б) трещины во всех рамах ПВХ-профиля; в) водосливные отверстия имеют заусенцы, а также расположены в непредусмотренных государственным стандартом местах; 2) перегородки из пазогребневых плит: а) толщина швов более 2 миллиметров в санитарных узлах (в других комнатах осмотреть нет возможности, так как нанесен штукатурный слой), имеется отклонение от уровня более 1 сантиметра на всю высоту на кухне; б) трещины в пазогребневых перегородках на кухне, в санитарных узлах; в) отсутствует перевязка пазогребневых перегородок в санитарных узлах; г) отслоение штукатурного слоя в комнате №) стяжка пола: а) трещины в стяжке пола на кухне; б) уровень прочности во всех комнатах, кроме комнаты №, ниже 15 МПа; в) отклонение стяжки пола по плоскости более 2 миллиметров. Акт осмотра подписан участником долевого строительства ФИО3 и представителем застройщика ФИО5, который расписался в акте осмотра, отразил свое несогласие с пунктами 1А, 1В, 2А, 2В, 3Б, 3В указанных участником долевого строительства дефектов, конкретные основания несогласия в акте осмотра не отразил. Недостатки и дефекты объекта долевого строительства, выявленные при осмотре объекта долевого строительства, отражены участниками долевого строительства в претензии от 17 сентября 2024 г., которая вместе с актом осмотра от 11 сентября 2024 г. направлена в адрес застройщика, получена 17 сентября 2024 г. В указанной претензии участники долевого строительства потребовали выплатить им 550 000 руб. в качестве компенсации расходов на устранение выявленных недостатков и дефектов. На данную претензию застройщиком участникам долевого строительства направлен ответ от 23 сентября 2024 г. №, в соответствии с которым застройщик подтвердил наличие некоторых недостатков (каких конкретно в ответе не указал), а также указал, что при предоставлении доступа в квартиру выявленные дефекты будут устранены (какие конкретно дефекты будут устранены застройщиком в ответе не указано). 23 сентября 2024 г. участниками долевого строительства направлена повторная претензия., в которой участники долевого строительства просили разъяснить, какие недостатки застройщик признает и собирается устранять, а какие не признает (с указанием причины, по которой застройщик отказывается от устранения недостатков). Кроме того, в претензии участники долевого строительства попросили описать способ устранения недостатков. На указанную претензию участниками долевого строительства получен ответ застройщика от 15 октября 2024 г. №, который признал наличие трещин во всех рамах ПВХ-профилей оконных блоков, в пазогребневых плитах, в стяжке пола на кухне, отслоения штукатурки в комнате №. Способ устранения указанных недостатков застройщик не указал. Кроме того, исходя из содержания ответа застройщика остальные недостатки, отраженные в акте осмотра, застройщик не признал. При этом свои причины несогласия с замечаниями участников долевого строительства не мотивировал. С учетом изложенного, в письме от 15 октября 2024 г. № застройщик фактически без объяснения причин отказал участникам долевого строительства в удовлетворении их требований в полном объеме. В то же время, участники долевого строительства считают данные действия застройщика необоснованными и незаконными. Все замечания участника долевого строительства, отраженные в акте осмотра от 11 сентября 2024 г., являются нарушением строительных норм и правил, нормативных документов в области строительства (в том числе, конкретных), что в свою очередь означает отступление от проектной документации и нарушение условий договора, т.е. недостатками с точки зрения законодательства и дефектами с точки зрения экспертной практики. В настоящее время для устранения недостатков, выявленных участниками долевого строительства, потребуется: замена всех окон, замена стяжки пола, замена пазогребневых перегородок. Сумма расходов на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства и проведению вышеуказанных ремонтных работ, по мнению участника долевого строительства, по самым минимальным подсчетам составит 550 000 руб. (возмещение расходов участников долевого строительства на устранение недостатков).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2024 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования увеличил и просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Парус» денежные средства в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков в размере 498 000 руб. (по 249 000 руб. в пользу каждого); неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков за период с 28 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 59 850 руб. (по 29 925 руб. в пользу каждого); взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5 % от суммы, взысканной в пользу потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Парус» по доверенности ФИО8 указала, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора в соответствии с изменениями, внесенными ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от 30 ноября 2021 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «Парус» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (строения 3, 4) по <адрес> в г. Пензе, этап 1, Строение 1, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность квартиру № № в указанном многоквартирном жилом доме (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена указанной квартиры составляет 5 180 100 руб.

В соответствии с п. 1.7. договора участия в долевом строительстве помещение подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и оборудования на условиях, определенных договором.

Обязательства по договору были исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве жилья) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 26 декабря 2022 г. у участников долевого строительства каких-либо замечаний при принятии объекта долевого строительства не имелось.

5 сентября 2024 г. ФИО1 и ФИО2 в адрес застройщика направлено уведомление о наличии на объекте долевого строительства недостатков с приглашением представителей застройщика на совместный осмотр объекта долевого строительства для составления дефектного акта о выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств.

Согласно акту осмотра квартиры № № от 11 сентября 2024 г. на объекте долевого строительства установлены недостатки в части оконных блоков из ПВХ-профиля; перегородок из пазогребневых плит; стяжке пола.

Акт осмотра подписан участником долевого строительства ФИО3 и представителем застройщика ФИО9, который расписался в акте осмотра, отразил свое несогласие с пунктами № указанных участником долевого строительства дефектов.

В связи с указанными обстоятельствами 17 сентября 2024 г. ФИО10 в адрес застройщика направлена претензия с требованием оплаты 550 000 руб. в качестве компенсации расходов на устранение выявленных недостатков и дефектов.

На данную претензию застройщиком участникам долевого строительства направлен ответ от 23 сентября 2024 г. №, в соответствии с которым застройщик указал, что при предоставлении доступа в квартиру выявленные дефекты будут устранены.

9 октября 2024 г. участниками долевого строительства направлена повторная претензия, в которой участники долевого строительства просили разъяснить, какие недостатки застройщик признает и собирается устранять, а какие не признает. Кроме того, попросили описать способ устранения недостатков.

На указанную претензию участниками долевого строительства получен ответ застройщика от 15 октября 2024 г. №, который признал наличие трещин во всех рамах ПВХ-профилей оконных блоков, в пазогребневых плитах, в стяжке пола на кухне, отслоения штукатурки в комнате №.

Для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства и определения стоимости их устранения судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» №.1 от 25 июня 2025 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются производственные дефекты, которые привели к ухудшению качества жилого помещения, что не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ) по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по установлению правил при производстве и приемке изоляционных и отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, а также требованиям при изготовлении строительных конструкций, а именно: п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 [10], п. 5.2.11, п.10.2 СП 55-103-2004 [39], п.8.14.1 табл.8.15 СП 71.13330.2017 [16], в частности;

- оконные конструкции из ПВХ профиля выполнены с нарушениями в виде трещин во всех рамах ПВХ-профиля, что не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 [10] (Сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин. Изменение цвета ПВХ профилей в местах сварных швов после их зачистки не допускается);

- устройство перегородок, штукатурка, шпаклевка стен выполнены с нарушениями в виде:

- трещин в пазогребневых перегородках на кухне, в санитарных узлах, что не соответствует требованиям п.10.2 СП 55-103-2004 [39] (п.10.2 10.2 Смонтированные конструкции перегородок и облицовок должны иметь ровные и гладкие поверхности без загрязнений, наплывов клея и шпаклевочных составов, незаполненных швов и раковин. Следует проверить отсутствие трещин и отбитых углов. Выходящие на лицевую сторону конструкции головки винтов, болтов и анкерных креплений должны быть утоплены в тело плиты);

- отсутствует перевязка пазогребневых перегородок в санитарных узлах, что не соответствует требованиям п.5.2.11 СП 55-10-2004 [39], (Плиты должны размещаться "вразбежку", со смещением торцевых (вертикальных) стыков не менее чем на 100 мм);

- устройство стяжки пола выполнено с нарушениями в виде:

- отслоения штукатурного слоя в комнате №, что не соответствует требованиям п. 7.2.1, табл. 7.2 СП 71.13330.2017 [16], (п.7.2.1 Перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения: Поверхностная прочность основания - осыпание не допускается);

- трещины в стяжке пола на кухне, что не соответствует требованиям п.8.14.1 табл.8.15 СП 71.13330.2017 [16] " "Изоляционные и отделочные покрытия"" (Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному).

Дефекты (несоответствие) и недостатки возникли во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, а также во время изготовления строительных конструкций в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, а также требований при изготовлении строительных конструкций, т.е. являются производственными. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов с учетом НДС составляет 498 790 руб. Стоимость годных остатков, при выполнении строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) на момент исследования составляет 78 034 руб.

При оценке заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу суд принимает во внимание, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны однозначные выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Выводы эксперта подтверждаются, в том числе, имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Доводы третьего лица ООО Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж» относительно неверного применения судебным экспертом при оценке стоимости оконных конструкций базисно-индексного метода суд относится критически, поскольку как следует из пояснений допрошенного эксперта ФИО11, Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 4 августа 2020 <...> допускает при расчете сметной стоимости строительства как ресурсным методом – с использованием сметных норм и сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен, а также иной информации, используемой для определения сметной стоимости строительства, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, созданной в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. N 959 (далее - ФГИС ЦС), так и базисно-индексным методом – с применением к сметной стоимости строительства, определенной с использованием единичных расценок и их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости, а также с учетом иной информации, используемой для определения сметной стоимости строительства, размещенной в ФГИС ЦС. Запрета на использование экспертами базисно-индексного метода нормативными документами не установлено. При этом ресурсный метод используется в обязательном порядке для разработки проектно-сметной документации для строительства нового объекта, чего в данном случае не имело места. Относительно установления износа оконных конструкций и применения к расчету таблицы ВСН 53-86, пояснил, что для каждого элемента оконных конструкций установлена градация износа исходя из внешних признаков. Признаки износа, установленные на оконных конструкциях в квартире истцов, соответствуют градации от 0 до 20 %, в связи с чем износ был определен в 20 %. Других нормативных актов для определения износа оконных конструкций не имеется. Относительно невозможности использования створок, указал, что ввиду того, что недостатки обнаружены именно в створках оконных конструкций оснований для признания их годными к использованию не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя третьего лица об исключении экспертного заключения из числа доказательств подлежит отклонению. Несогласие с определенными выводами судебного эксперта не может быть основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы третьим лицом, не смотря на соответствующее предложение от суда, не заявлено, с результатами проведенной судебной экспертизы, примененным экспертом методом исследования, как сторона истца, так и представитель ответчика согласились. Представленная третьим лицом локальная ведомость, составленная сотрудниками ООО Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж», не опровергает выводов судебного эксперта, который в отличии от сотрудника третьего лица, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет, а потому указанное экспертное заключение положено в основу решения суда как надлежащее доказательство наличия, характера и стоимости недостатков (дефектов), имеющихся в жилом помещении истцов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истцы как участники долевого строительства вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оконные конструкции из ПВХ профиля имеют дефекты.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве от 30 ноября 2021 г., на основании которого истцами была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений ст. 134 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что оконные конструкции из ПВХ профиля в квартире следуют судьбе квартиры, а потому на стороне истцов неосновательное обогащение при удовлетворении заявленных ими требований отсутствует, поскольку в их собственности оконные конструкции оказались при приобретении квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве, а не как самостоятельная вещь.

При таких обстоятельствах основания для применения положений абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в части годных остатков применению не подлежат (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. №, от 22 мая 2025 г. №).

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, ограничивающих размер убытков, штрафа и неустойки 3% от цены договора, суд не усматривает, поскольку в силу прямого указания ч. 4 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, проектом строительства, обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в п.п. 1.4, 1.7 настоящего договора (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.7 договора стороны согласовали, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением следующей отделки и установкой следующего оборудования: приобретение и установка оконных блоков из ПВХ с установкой отливов, без установки подоконников; приобретение и установка балконных блоков (если наличие балкона в объекте долевого строительства предусмотрено проектной документацией и п. 1.4 настоящего договора) из ПВХ; металлическая входная дверь; устройство внутриквартирных перегородок согласно проекту; черновая отделка стен; стяжка полов; ввод ГВС и ХВС в квартиру с установкой запорной арматуры, приборов учета и устройства внутриквартирного пожаротушения согласно проекту, без разводки по квартире; канализационные ПВХ стояки с заглушками без разводки по квартире и установки сантехприборов; система отопления с установкой отопительных приборов и приборов учета согласно проекту, без установки термостатических элементов; приобретение и установка электрического счетчика согласно проекту с вводом электрической сети в квартиру, без разводки по квартире и установки розеток, выключателей, патронов и пр.; вентиляция естественная.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств и/или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что заключенным между сторонами договором предусмотрено возмещение виновной стороной причиненных убытков сверх неустойки в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения суммы убытков, неустойки и штрафа 3% от цены договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере по 249 000 руб., исходя из условий договора долевого участия в строительстве и положений семейного законодательства РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с 28 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в сумме 59 850 руб., суд исходит из следующего.

Из пунктов 7,8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

С претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обратились к ответчику 17 сентября 2024 г., определив срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения. Ответ на данную претензию дан 23 сентября 2024 г., вместе с тем, в указанном ответе нет отказа в выплате денежных средств, ответчиком предложено устранить нарушения. При таких обстоятельствах расчет неустойки подлежит исчислению с 28 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. - 94 дня и будет составлять 60 021 руб. (из расчета 498 790*19%*2/300*95).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 850 руб. Указанный общий размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из условий договора долевого участия в строительстве и положений семейного законодательства РФ.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, что причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе необходимостью самостоятельного устранения недостатков.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцам морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. в пользу ФИО1 и 3 000 руб. в пользу ФИО2, в остальной части указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истцы обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 17 сентября 2024 г., что подтверждается претензией. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки утверждению ответчика положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части не начисления штрафа за неисполнение требования о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку срок исполнения претензии истек до внесения изменений в вышеуказанное постановление Правительства РФ (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф, размер которого составит 28 192,50 руб. (из расчета 498 000+59850+6 000)*5%), т.е. по 14 096,25 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части возмещения убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 19 154 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 557 850 руб. и требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Парус» о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойки за нарушение устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Парус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с 28 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в сумме 29 925 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 14 096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Парус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с 28 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в сумме 29 925 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 14 096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Парус» (ОГРН <***>) отсрочку в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Парус» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 19 154 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина