Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Она касается ситуаций, когда действия (или бездействие) субъектов привели к ухудшению состояния природы, загрязнению или уничтожению природных ресурсов. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера ущерба и порядка его компенсации.
Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2020 году, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды лесных участков №
Описательная часть
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Выслушав прокурора, проверив и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Таким
Ирбейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Требования
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> <ФИО> действующая по поручению Красноярской природоохранной прокуратуры заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей средой
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действующий в защиту Санкт-Петербурга, обратился в суд с иском к ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Калядин С.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Как следует из материалов дела, 29.03.2021
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств
Резолютивная часть
Исковое заявление Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» – удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что Клинской городской прокуратурой в связи с поручением прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства со стороны ООО «Ландстрой»
Описательная часть
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования. Из материалов дела усматривается, что по Договору № /дата/ аренды земельного участка от /дата/ и акту приема-передачи земельного участка от /дата/ ООО
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, по сведениям Реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, электронная версия которого размещена
Таштагольский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
Как установлено судом, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03.08.2021 г. <ФИО> был признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д.16-22). Вступившим в законную силу приговором суда
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, исходя из того, что вина ответчика в причинении вреда, установлена приговором
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в доход бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причинённого окружающей среде
Вводная часть
Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «НПО Экология» (далее – общество) о возмещении ущерба, причинённого
Описательная часть
Представителя истца – Андреева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции последнего их уточнения по изложенным в заявлении основаниям. Представители ООО «НПО Экология» - <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что в рассматриваемом случае вопреки доводам сторон не имеется оснований для переоценки размера вреда, причиненного окружающей среде, который установлен вступившим в законную силу решением суда в качестве компонента
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «НПО Экология» в доход федерального бюджета в лице Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования материальный ущерб, причинённый окружающей среде, в размере 26906360
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинённого окружающей среде
Вводная часть
Южное региональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде. Требования истца мотивированы тем, что в рамках проверочных мероприятий
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:297 на основании договора аренды № б/н от 23.05.2005 является <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда почвам, как объекту окружающей среды, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования Южного регионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба окружающей среде - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среды
Вводная часть
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды в размере Требования мотивированы тем, что 18.10.2019г
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования <адрес> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного окружающей среде
Вводная часть
ФГБУ «Сочинский национальный парк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО> ьевне о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО> ущерб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Сочинский национальный парк» <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам иска. Ответчик <ФИО> в открытом судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени строительный мусор, образовавшийся в ходе демонтажа имущества ИП <ФИО> с территории Дагомысского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения
Резолютивная часть
Исковое заявление ФГБУ «Сочинский национальный парк» к <ФИО> ьевне о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного окружающей среде
Вводная часть
Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, в котором просит суд взыскать с <ФИО> ущерб
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в открытом судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, а также положениями, закрепленными Федеральным законом от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Минприроды России
Резолютивная часть
Исковое заявление Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, удовлетворить
Ромненский районный суд (Амурская область) · О взыскании ущерба причинённого окружающей среде
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на территории не разграниченного земельного участка, расположенного в <адрес>, в границах кадастрового квартала , выявлен факт загрязнения почвы в результате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Таким образом, суд приходит к выводу, что по имеющимся материалам дела вина ответчика установлена, имеется причинно-следственная связь между его неправомерными
Резолютивная часть
Исковые требования Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее по тексту – Севприроднадзорц) обратился с иском к <ФИО> (далее - Ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным факт причинения Ответчиком вреда водному объекту, поскольку, являясь собственником земельного участка с КН 91:01:001010:585 (расположенным в водоохранной
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к <ФИО>, третьи лица – Правительство города Севастополя, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде
Калининский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ТД.В. о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Описательная часть
В судебном заседании ответчик ТД.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что в настоящее время все нарушения устранены. В судебном заседании установлено, что по результатам обследования по факту
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ТД.В. о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды, - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзор обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере 7 063 056 рублей. В обоснование иска указано, что в рамках одной проверки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения. Поскольку указанные
Резолютивная часть
Исковые требования южного межрегионального управления Росприроднадзор к <ФИО> о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегионального управления Росприроднадзора (далее истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что все участники процесса были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Так судом установлено, что ответчик <ФИО> является собственником земельных
Мотивировочная часть
По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды – отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование иска указывая, что Южным межрегиональным управлением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего. В пункте 17 указанного Постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды - отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - <ФИО>, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Так судом установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегионального управления Росприроднадзора (далее истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - <ФИО>, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Так судом установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды – отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование доводов иска указало, что Южным межрегиональным управлением
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее-Управление) на основании поступившей информации по факту нарушения природоохранного законодательства на земельном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Указанное заключение эксперта нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> чу о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды – отказать в полном объеме заявленных требований
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование иска указывая, что Южным межрегиональным управлением
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указал, что за счет собственных средств предприняты достаточные и исчерпывающие действия по восстановлению ранее причиненного ущерба окружающей
Мотивировочная часть
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего. В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды – оставить без удовлетворения
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 245945,70 руб. В
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что при подаче иска государственная
Резолютивная часть
Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды удовлетворить
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование иска указано, что Управлением рассмотрено обращение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес истца – южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение общественного инспектора РПН <ФИО> о о возможном нарушении природоохранного
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у <ФИО> не возникла обязанность по возмещению вреда окружающей среде, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска южного межрегионального управления Росприроднадзора к Джанхоту <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в обоснование иска указав, что Управлением установлено, что
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:4009, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды, – удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды. В обоснование искового заявления истец указал, что на основании обращения
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности – <ФИО> в судебном заседании иск не признала в связи со следующим: Как установлено в судебном заседании, <дата> <ФИО> с иными жителями ЖК «Молодежный»
Мотивировочная часть
Вместе с этим, суд считает заслуживающим внимания факт отсутствия доказательств, свидетельствующих об осуществлении <ФИО> хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №:557 и одновременное наличие
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере1 939 335 рублей 84 копеек, отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании возмужания ущерба, причиненного окружающей природной среде, обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды за свой счет
Вводная часть
Первый заместитель прокурора ТиНАО адрес <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Каширских Н.В. заявленные требования поддержала. Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования Первого заместителя прокурора ТиНАО адрес <ФИО> к Австянпу <ФИО> о взыскании возмужания ущерба, причиненного окружающей природной среде, обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды за свой счет
