Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Обратившись с иском, истец указал, что ** в 8 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... автомобильная дорога <ФИО> с участием транспортных средства № №, под управлением <ФИО>,, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании позицию <ФИО> поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточненного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение №, № от ** в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Чусовской городской суд (Пермский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере дата рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере дата рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> с требованиями истца не согласился. В судебном заседании пояснил, что вину в ДТП он не оспаривает, с места происшествия он скрылся, так как испугался, у него поднялось давление. В период урегулирования
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> с требованиями истца не согласился. В судебном заседании пояснил, что вину в ДТП он не оспаривает, с места происшествия он скрылся, так как испугался, у него поднялось давление. В период урегулирования
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 118 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП по вине <ФИО>, управлявшим ТС марки УАЗ Патриот г.р.з. А823АО550, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежные средств в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 316 269,40 руб., стоимость услуг по независимой
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак (№)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 20.03.2025 № (№), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указал, что 15.12.2024 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено, что 15.12.2024 в г.Ангарске произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Авто 38» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов
Описательная часть
Собственником автомобиля Volks Wagen Polo государственный регистрационный знак является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> Автомобилем в момент ДТП управлял
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто 38» удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд эксплорер лтд, 2007 года выпуска
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в уточненной
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности и допустимости, поскольку соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от ** №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП АГО «Ангарский водоканал» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187389,27 руб., расходы на составление
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит: взыскать материальный ущерб в размере 455 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 753 руб., судебные издержки в размере 49 150
Описательная часть
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 08 час. 46 мин., по адресу: ....А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Гибрид, государственный
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Артёма <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Куйтунский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 1138000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, полученными транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 392 руб., судебных расходов в размере 2492 руб. по оплате государственной пошлины, а также
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Как следствие этому, разрешая возникший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Ф.Р.о. обратился в Свердловский районный суд .... с исковыми требованиями к <ФИО> в обоснование которых указал, что **/**/**** в 15 часов 50 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Учитывая, что истцу причин материальный ущерб источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику <ФИО>, виновность действий водителя, управлявшего данным транспортным средством <ФИО> подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец полагает, что несмотря на отсутствии в сведениях о ДТП от **/**/****, информации о виновнике ДТП, материалы административного дела по его факту с учетом действительной дорожной обстановки, фотографий с места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указал, что 24.05.2023 <ФИО>, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО> совершил наезд на принадлежащий ему
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали по доводам иска. Судом установлено, что 24.05.2023 <ФИО>, управляя автомобилем Хендэ Солярис
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, <дата> в <обезличено> водитель транспортного средства марки государственный номер №, АлиевФарамаз, управляя указанным транспортным средством
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МахарамовуВагифуКалимханОглы, <ФИО> Фарамазу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Поскольку участие в судебном заседании является
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, владельцем транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО>, поскольку, управляя автомобилем на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить частично
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.03.2023 около 08.50 часов произошло дорожно-транспортное проиществие с участием транспортного средства Hundaiix35 2.0 GLMT, г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем Chevrolyt, г.р.з. №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, последствия такого признания ему, как следует из заявления, разъяснены и понятны, обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 24.02.2023 в г.Ангарске на ул. Оречкина, в районе 19 микрорайона произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю Мицубиши Лансер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, которая также представляет интересы третьего лица <ФИО> на основании выданной им нотариальной доверенности, участия не принимала, направила заявление
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, в обоснование указал, что 12.01.2022 в г.Ангарске в районе дома №1 и №2 89 квартала произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю Хонда Цивик
Описательная часть
Судом установлено, что 12.01.2022 в г.Ангарске в районе дома №1 и №2 89 квартала произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что <ФИО> управлял автомобилем на основании доверенности от 01.01.2022, выданной собственником, то есть на законном основании (л.д. 107). Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в 20:35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика <ФИО> (далее - Ответчик 1), который управляя транспортным средством HONDA CIVIC государственный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> ранее, в предварительном судебном заседании <Дата обезличена>, возражал против исковых требований, указав на отсутствие своей вины в причиненном истцу ущербе, погодные условия, при которых произошло
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях , , суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному заявлению в порядке
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 103 282 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг
Описательная часть
Мотивировочная часть
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает признание
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 497 300,00 руб., судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.11.2021 около 21 часа 45 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем Опель OMEGA, государственный регистрационный знак № ******, двигался по крайней левой полосе
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 28 ноября 2021 года произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 13.02.2023 на автодороге М53, в районе 1853 км, на повороте в СНТ «Юбилейное» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено, что 13.02.2023 в г.Ангарске на автодороге М53
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился первоначально с иском к <ФИО> В обоснование требований указал, что 18.02.2023 в г. Ангарске, на пересечении улицы Коминтерна и улицы Карла Маркса, в районе 272 квартала строения 16, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, иск поддержал по доводам, в нем изложенным, с учетом уточнений. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, от назначения экспертизы по определению размера ущерба
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 03.04.2023 в <обезличено> в 15 микрорайоне произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю <ФИО>, государственный регистрационный
Описательная часть
Судом установлено, что 03.04.2023 в ..., в 15 микрорайоне произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ФИО>, государственный регистрационный знак № принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
