Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка его взыскания с ответчика. Судебные акты в этой группе касаются всех аспектов компенсации потерпевшим после аварии.
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с <ФИО> в его пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 159 300,00 рублей, расходы на оценку в размере 4 386,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Нарушение водителем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия от <дата> является водитель <ФИО> который,управляя транспортным
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес> «В», <ФИО>, управляя автомобилем Хонда № 178, попала в яму
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> «В», <ФИО>, управляя автомобилем № попала в яму (выбоину асфальтобетонного покрытия) размером 0,7 м на 1,5 м глубиной 0,12 м. Выбоина не была обозначена и не защищена
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. По ходатайству ответчика МКУ «Благоустройство» назначалась судебная экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал, его представитель по доверенности <ФИО> поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ПАО «Ростелеком»
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов ООО «Автоэкспертиза» ### от <дата>, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировал тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, администрации муниципального образования
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> <ФИО> о взыскании 1856400 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, 7000 рублей расходов на проведение экспертизы, 15382 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> на удовлетворении первоначального иска настаивали, указывали на наличие вины <ФИО> в произошедшем ДТП и причинении истцу спорных убытков; также
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Пучежский районный суд (Ивановская область) · О взыскании ущерба вследствие ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба вследствие ДТП, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства « государственный регистрационный знак №. Судом также установлено, что нарушений ПДД РФ в действиях истца сотрудниками ГИБДД установлено
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( г.) к <ФИО> () о взыскании причиненного ущерба вследствие ДТП удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> Н.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля , расходы по проведению экспертизы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки « » регистрационный номер на основании паспорта транспортного средства от года ( л.д.8). Указанные обстоятельства не опровергнуты
Мотивировочная часть
С учетом позиции высших судов Российской Федерации о том, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 21 октября 2019 года в Калининградской области произошло ДТП с участием ТС «», г.р.з. № под управлением <ФИО>, и ТС «», г.р.з. №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также ее представитель <ФИО>, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений, настаивали на их
Мотивировочная часть
Учитывая характер описанных действий ответчика, а также изложенную его представителем в ходе судебного заседания позицию суд приходит к выводу, что именно в результате его действий произошло названное выше ДТП. С учетом данных
Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Торэкс» г. Лермонтова, в котором просит взыскать 98 179 руб. 64 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы: 5 000 руб. по оплате услуг
Описательная часть
Как видно из материалов дела, 21.04.2023 г., в 12 час. 35 мин., по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ, р/з №/126, принадлежащим на праве собственности ООО «Торэкс» г.Лермонтова, допустил столкновение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, учитывая наличие обоюдной вины ООО «Торэкс», передавшего управление транспортным средством <ФИО>, гражданская
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Торэкс» г. Лермонтова, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму разницы между фактическим причиненным ущербом и выплаченной страховой компанией в размере
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Оценивая заключения АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в 13 часов 43 минуты по адресу {Адрес изъят} водитель автомобиля Volkswagen
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления, с учетом уточнения {Дата изъята}, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что если
Мотивировочная часть
Учитывая разъяснения Верховного Суда в определении от 30 марта 2021 /2020, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения. В связи с чем, суд не принимает во внимание имеющееся заявление истца
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 117 100 рублей, штраф 37 400 рублей, расходы по оценке 5 800 рублей
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Рославльский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подал письменное заявление о признании иска
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО>, нарушившего ПДД РФ, и дорожно-транспортным происшествием от <дата>, в результате которого был поврежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к ответчику <ФИО> В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на <адрес>..;
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, с результатами судебной экспертизы не согласен. При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. Опираясь на результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежало
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 226 742 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 16 467 руб. 42 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что <дата> в 11 час
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования (с учетом уточнения иска) <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем уточненным, к МКУ «Благоустройство» о взыскании суммы ущерба в размере рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере рублей; расходы по оплате диагностики
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. в 20 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС Хонда Цивик 1.41 ГРЗ № под управлением <ФИО> на выбоину на проезжей
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Управление Водоканал» – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>,М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
Факт причинения ущерба имуществу истца <ФИО> подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. Учитывая установленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с впоследствии уточненным иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующими доводами
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> 02.04.2022, в 13 час. 45 мин., на 612 км автодороги М-11 «Нева» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «Вольво FH12»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению сторон и их представителей о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ИП <ФИО> -.- к <ФИО> -.- о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО ТК «Каммаркет» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) и просит взыскать с ответчика 428 340 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 10 000 рублей в счет оплаты услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные по результатам проведения экспертизы требования по тем же основаниям. Из материалов административного дела следует, что <дата> в 20 часов 53
Мотивировочная часть
В пункте 22 этого же Постановления разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, исковые требования мотивируя тем, что <дата> в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение. Руководствуясь требованиями приведенных норм
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Ай Компасс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму разницы между фактическим причиненным ущербом и выплаченной страховой компанией
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Оценивая заключения , суд учитывает, что исследование проведено
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования ООО «Ай Компасс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 398 712 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП по вине водителя <ФИО>, который управляя автомобилем принадлежащем <ФИО>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем , под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться указанным документами подтверждающими фактически понесенными затратами
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <обезличено> участием автомобиля /н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Чернов А.В. обратился в Абинский районный суд с иском к Ткачу А.А. и Грудз Т.В., в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 281 400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца Чернова А.В. – Сергеев А.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнений) о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 03.12.2022г. в 13 час. 00 мин. по Х произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Note
Описательная часть
Судом установлено, что 03.12.2022г. в 13 час. 00 мин. по ул. Караульная г. Красноярска водитель автомобиля Kia Rio, г/н У под управлением собственника <ФИО> допустил столкновение с автомобилем Nissan Note Hybrid, г/н
Мотивировочная часть
Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, в связи с чем суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 15.03.2023 около 13 часов 35 минут в г. Костроме на территории парковки ТЦ «Стометровка» (), произошло ДТП (съезд
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не участвует. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал проверки по фату ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, суд приходит к следующим выводам. Поскольку содержание земельного участка, в том числе обеспечение его надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Энергосберегающая компания «СберКомЭнерго» удовлетворить
