Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка его взыскания с ответчика. Судебные акты в этой группе касаются всех аспектов компенсации потерпевшим после аварии.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 242 383 руб., расходов по оценке в размере 12 800 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 6 597 руб., расходов на представителя
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражала против исковых требований
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В Таганрогский городской суд обратилась <ФИО> с иском к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 11.05.2023 в 20:30 час
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11 мая 2023 года в 20 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство марки , под управлением водителя <ФИО>, совершило наезд
Мотивировочная часть
При определении разумности размера расходов, с учетом поступления от ответчика ходатайства о снижении размера судебных расходов, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вине ответчика, не имеющего права управления транспортным средством
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 40 минут на 45+980 км. автодорогии Алтайское – Ая – Бирюзовая <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 3 373 500 рублей. Вместе с тем в целях реализации задачи
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО "ЯАРЦ" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 23 часов 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 23 часов 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 3 гос. № № под управлением <ФИО>..;
Пластский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 201200 руб., расходов по эвакуации автомобиля в сумме 2550 руб., расходов по медицинскому обследованию 1100 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> в 08 час. 55 мин
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2023 в 14 часов 00 минут в пгт. Инской, <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Солидарная обязанность собственника ТС <ФИО> в возмещении ущерба также подтверждается тем, что последний в нарушение п. 11 ПДД РФ (запрет эксплуатации ТС без ОСАГО) допустил к управлению ТС <ФИО>. Представитель
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля государственный регистрационный номер № –<ФИО>, что подтверждаетсясправкой о ДТП, определением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>,<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Акбулакский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Автотранс», далее по тексту «Общество» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Обществом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 13 час. 00 мин. на автодороге Казань-Оренбург- Соль-Илецк- Акбулак 61 км. водитель <ФИО> управлял транспортным средством ГАЗ-№, госномер №
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному им в ходе отобрания объяснение сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, сведения
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»- удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 95 525 рублей, указывая, что 03.04.2023 года в районе дома 23 по ул. Дм. Донского в г. Калининграде произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании иска. Просила вынести решение об удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и ответчика исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Материалами дела подтверждено, что 03.04.2023
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бухановской (после заключения брака <ФИО>) Л.А., указав, что <дата>. в <дата> мин. произошло ДТП с участием автомобиля Санг Йонг, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель адвокат Травницкий А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия водителя <ФИО>, которая при выполнении маневра – поворот налево, создала
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 338600
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель, каждый по отдельности заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежат. Суд полагает
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. в 00.40 час. по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, гос.рег.знак № под его управлением, и автомобиля Хендэ Акцент, гос.рег.знак №
Описательная часть
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр.РФ № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр.РФ № сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в размере 284977,59 руб., расходов по оценке размера ущерба в размере 10000 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 6150,00 руб
Описательная часть
Гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО> застрахована не была, что было признано самим <ФИО> в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что представитель истицы <ФИО> не принимал
Мотивировочная часть
Таким образом истец лишен возможности получения страхового возмещения. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по оценке причиненного в результате ДТП
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 26.07.2022г. в 09 час. 15 мин. в г. Красноярске на 5 км.+ 430 м. а/д Красноярск-Элита
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Автогражданская ответственность <ФИО> и <ФИО> застрахована надлежащим образом. <ФИО> является
Мотивировочная часть
<ФИО>, являясь собственником автомобиля, реализуя предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и пользование <ФИО>, который внесён в страховой полис как лицо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> в 20
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 20 часов 18 минут на автодороге М4 «Дон» 953 км+700м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик <ФИО>, который управлял в момент ДТП транспортным средством на основании договора аренды и по его условиям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что 12.03.2023 года в 00 час. 10 мин. в <адрес> прооизошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 6520, г.р.з. №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.03.2023 года в 00 час. 10 мин. в <адрес> прооизошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 6520, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в направленном в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (водительское удостоверение АА145 1225 ВС) удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 880 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Авто Магия МП» является собственником транспортного средства «Форд Ф-МаксД», р/знак , что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.72). Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем <ФИО> при движении были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю истца
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Шевролет Ланос, гос. номер №, под управлением <ФИО>, и т/с гос. номер №, под управлением его
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки гос. номер №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО> и транспортного средства
Мотивировочная часть
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи был допрошен эксперт <ФИО>, который показал, что при подготовке заключения им были использованы фотоматериалы и акты
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 26.10.2023) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2020 в районе дома №40 «А»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действуюая по доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему
Мотивировочная часть
Исходя из объяснений водителей – участников ДТП, схемы ДТП, извещения о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов по факту ДТП, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) удовлетворить частично
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в 08.50 час. по <адрес обезличен> <ФИО>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный номер , не выбрал
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, поддержав доводы, изложенные в возражениях от <дата обезличена>, полагал требования истца к ответчику <ФИО> необоснованным и неподлежащим
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Вместе с тем требования истца к собственнику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП удовлетворить
Моршанский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля , регистрационный знак
Описательная часть
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> водитель <ФИО> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного
Мотивировочная часть
Анализируя выводы и порядок проведения экспертизы в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ООО «БайкалМедФарм» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1935450 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец ООО «БайкалМедФарм» является собственником автомобиля марки Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак . В судебном заседании установлено, что *** в 13.00 час. на 239
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования о взыскании причиненного ущерба, обоснованы и законны. Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «БайкалМедФарм» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 214 669 руб., убытков за проведение автоэкспретизы в размере 6 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5
Описательная часть
Судом установлено, что на момент ДТП – 09.09.2021г. <ФИО> являлся собственником транспортного средства КИА г/н У, что подтверждается административным материалом, ответом МРЭО ГИБДД. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, основываясь на заключении эксперта, суд приходит к правомерному выводу, о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Каскад» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 209 783,62 рубля, расходы по проведению дефектовки в размере 9072 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, восстановительный ремонт автомобиля организован страховщиком не был, 13.01.2023г. истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 92 708,50 рублей, что подтверждается прилагаемой копией
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего <ФИО> и автомобиля марки ... гос. номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчиков РСА, АО
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, обсудив доводы иска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части, взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу <ФИО> компенсационную выплату
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратилась суд с вышеназванным иском, указав, что 07.06.2022 произошло столкновение транспортных средств Лада Веста, р/з № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Однако из материалов дела усматривается вина именно <ФИО> в данном ДТП, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством истца. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО> к соответчику <ФИО>, суд учитывает следующее. При этом, давая оценку по правилам положений ст.ст. 56,67 ГПК РФ экспертному заключению №1/236 от 22.07.2022 , экспертному заключению №73-а
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов - отказать
