Решение по делу № 2-4487/2023 от 25.10.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БайкалМедФарм» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил :

Истец ООО «БайкалМедФарм» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1935450 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17877,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 13.00 час. на 239 км. автодороги Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Лексус ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ООО «БайкалМедФарм».

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** производство в отношении ФИО1 по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***.

Ответственность собственника транспортного средства Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Ответственность собственника автомобиля Лексус ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно акту экспертного заключения ООО «Байкал-Оценка» № НЭ/88/23 от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, с учетом износа и округления составила 2335400,00 руб.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1935450 руб.,

-расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 17877,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец ООО «БайкалМедФарм» является собственником автомобиля марки Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании установлено, что *** в 13.00 час. на 239 км. автодороги Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Лексус ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ... 03, под управлением водителя ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от *** производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что в момент описанного выше ДТП ФИО1 в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ...

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине ответчика ФИО1

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предусмотрено в ст.13 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

В ст.1 Закона Об ОСАГО установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Ответственность истца ООО «БайкалМедФарм» застрахована в АО «Согаз», ответственность ответчика ФИО1 – в АО «Тинькофф Страхование».

Истец ООО «БайкалМедФарм» обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Произошедшее ДТП страхователем было признано страховым случаем, истцу произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

По смыслу ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлен акт экспертного исследования по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ..., составленное ООО «Байкал-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Бонго 3, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП составляет 2335450.00 руб.

Данный акт экспертного исследования сторонами не оспаривается, стоимость автомобиля до повреждения и стоимость годных остатков установлены на момент ДТП (***).

Суд считает, что требования о взыскании причиненного ущерба, обоснованы и законны.

Так полная сумма материального ущерба составляет 2335450 руб., а лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб., то разница превышающая лимит страхового возмещения составит 1935450,00 руб. Расчет суммы материального ущерба проверен, ошибок в нем не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 1935450,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела находится соглашение об оказании юридической помощи от ***, в соответствии с которым истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Кроме того, истцом оплачена ООО «Байкал-Оценка» сумма в размере 12 000 рублей за оказание услуг по проведению экспертизы, что подтверждается платежным поручением ... от ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд признает данные расходы судебными издержками и считает, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 12000,00 руб., а расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию, согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 17877,25 руб.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ФИО1 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «БайкалМедФарм» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «БайкалМедФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1935450 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17877,25 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья п/п Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-38