Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц или иных субъектов. Суть таких дел — проверка соответствия принятых решений нормам права. Истцы стремятся добиться признания этих актов недействительными или незаконными в судебном порядке.
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим, 17.08.2002 между истцом - <ФИО> и <ФИО> заключен брак. 27.11.2002 в браке родился сын <ФИО>, 27.07.2013 г. родилась
Описательная часть
На основании вышеизложенного с учетом уточнений <ФИО> просит признать незаконным решение, вынесенное 27.09.2024 на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области о снятии <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований истцам <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Нотариальной палате Самарской области о признании незаконным решений, указав, что решением ответчика от 07.06.2024 г. к истцу как к нотариусу Челно-Вершинского нотариального округа применена мера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика Нотариальной палаты Самарской области в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что в её действиях отсутствует повторность совершения дисциплинарного проступка, так как ранее она была привлечена к ответственности более одного года назад (31.03.2022 г.), суд считает необоснованными, так
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Нотариальной палате Самарской области о признании незаконным решений – оставить без удовлетворения
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от <дата>, принятого по результатам медико-социальной экспертизы
Описательная часть
Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действовавшим до 01.07.2022), условиями признания гражданина таковым
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца компетентными учреждениями медико-социальной экспертизы проведены медико-социальные экспертизы, которыми оснований, достаточных для усиления
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО>, согласно отметке в паспорте гражданина Украины, выданном <дата>, зарегистрирована адресу: <адрес>. Ее сын – <ФИО> В.Р. <дата> года рождения, также зарегистрирован по данному адресу
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать незаконным решение оформленное в форме Протокола от <дата> и Протокола о <дата> отдела № управления организации предоставления ер социальной поддержки управления
Мотивировочная часть
Основываясь на принципах справедливости, законности, равенства, с целью недопущения необоснованного нарушения прав истца, суд полагает необходимым признать незаконными и отменить решения оформленные в форме Протоколов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> также в интересах <ФИО> к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Отделу № управления организации предоставления мер социальной поддержки Министерства труда и социальной защиты Республики
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», экспертному составу № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты российской
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ,, экспертному составу № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ,, ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконными решений
Вводная часть
Прокурор Ленинского района г. Ставрополя в рамках действия статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю
Описательная часть
В судебном заседании <дата> процессуальный истец – прокурор <адрес> в лице помощника прокурора Лаптевой Е.Н. заявленные исковые требования уточнил, дополнив требованием о признании незаконным решения в отношении
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения прокурора Ленинского района г. Ставрополя в лице помощника прокурора Лаптевой Е.В., истца <ФИО> и представителей ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту интересов <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования в РФ по Ставропольскому краю о признании незаконными решений в отношении <ФИО>
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дубовскому Товариществу Собственников Недвижимости «Механизатор» (далее ДТСН «Механизатор»). При подаче иска в обоснование требований указано, что <дата> ДТСН
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ДТСН «Механизатор»
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Дубовскому Товариществу Собственников Недвижимости «Механизатор» о признании незаконным и нарушающим положение п.п.1 п.13 ст. 17 федерального закона № 217-ФЗ неисполнение правлением
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения Администрации г. Смоленска от 10.07.2020 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела <ФИО> изменила предмет иска и просит признать незаконным решение Администрации г. Смоленска об отказе в перераспределении земельного участка от 09.09.2022 и отказ ПАО «Россети Центр
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для признания отказа Администрации г. Смоленска в перераспределении земельного участка не имеется
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными решений
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконным решение ФБ МСЭ Минтруда России от 24.02.2022 по установлению 3 группы инвалидности, обязать ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" установить истцу вторую группу
Описательная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в Бюро 77, ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ФГБУ ФБ МСЭ специалисты не нашли
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в Бюро 77, ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ФГБУ ФБ МСЭ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГУ-ГУ ПФР №8 по Москве и Московской области о признании незаконными решений - отказать
Истринский городской суд (Московская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Опушкино» о признании незаконными решений. Свои требования мотивировал тем, что <дата> им в адрес председателя правления СНТ «Опушкино» <ФИО> было направлено заявление вх
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика СНТ «Опушкино» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что решение по вопросу о согласовании строительных работ для устройства парковочного места для личных транспортных средств на прилегающем земельном участке
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Садовому некоммерческому товариществу «Опушкино» о признании незаконными решений – отказать
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела, при освидетельствовании в бюро МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" в период с 20 по 25 февраля 2025 года с диагнозом: ,,,, Группа инвалидности не установлена
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным и для установления истцу инвалидности не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (,,,,) к ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России (,,,,) отказать
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России № о признании незаконным решения, указав в обоснование на то что в <дата> году поставлен диагноз «асептический некроз головок бедренных костей»
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал изложенные требования по доводам искового заявления, пояснив суду, что хотел бы отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России №. Когда истец обратился после операции
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Минтруда России № о признании незаконными решений отказать
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к <ФИО> о признании недействительными решений, на основании которых <ФИО> зарегистрирован в качестве лица, имеющего право действовать от имени ГСК № 440 без доверенности, в обоснование которого
Описательная часть
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительными ГРН ***. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах и уточненных требованиях
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в нарушение требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , ГСК № 440 о признании незаконным решений удовлетворить
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> о признании действия ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> незаконными и необоснованными. В обоснование иска указала, что она подала заявление
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> обратилась в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» <дата> за выдачей справки о признании семьи и одиноко проживающего гражданина малоимущими
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав иск и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Разрешая заявленные требования, суд считает исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО> к ГКУ РД УСЗН в МО "<адрес>" о признании незаконными решений – отказать
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными решений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к СНТ «Кузнец -1» о признании недействительным очно-заочного голосования садоводов СНТ «Кузнец-1» отраженных в Протоколе очно-заочного голосования от <дата> – <дата>, а также
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к садовому некоммерческому товариществу «Кузнец-1» о признании незаконными решений, удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании незаконными решений, принятых на общем собрании СНТ «Батина Лощина» от 06.07.2024 года
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Батина Лощина» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании, от <дата> по всем вопросам повестки дня. В обоснование требований указала, что является
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе с дополнением, в судебном заседании пояснила, что в Уставе СНТ
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительными решений, принятых на общем собрании СНТ «Батина Лощина», проведенном в период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме - отказать
Вяземский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконными решений и возложении обязанности восстановить на учете в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконными решений и возложении обязанности восстановить на учете в списке граждан
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами иска, возражениями на него, заслушав представителя истца и представителя Администрации, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области и Министерству социального развития Смоленской области о признании незаконными решений и возложении обязанности
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными решений, восстановлении права на получение субсидии
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с административным иском к ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий», Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным решения ГКУ г. Москвы «Городской
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО> и <ФИО> зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: , что подтверждается данными из выписки из домовой книги
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий», Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконными решений, восстановлении права на получение субсидии –
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконными решений и восстановлении срока подачи заявлений
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о признании незаконными решений о возврате заявлений о перечислении социальной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании представила
Мотивировочная часть
Выслушав участников судопроизводства, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В отношении противоречия сведений в выписках из ЕГРН суд обращает внимание на тот факт, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о признании незаконными решений и восстановлении
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О признании незаконными решений, признании права долевой собственности, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом уточнения требований просил признать незаконным отказ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Кроме того, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, имеются сведения о площади земельного участка 1507 кв.м., о характерных точках, об адресе земельного участка: <адрес>, о расположении в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (серия и номер паспорта №), <ФИО> (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании незаконными решений, признании сделки ничтожной, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными (недействительными) действия (бездействия), решения председателя <ФИО> ТСН «СТ К.-1» в лице <ФИО> о присоединении участка № к участку № и передаче его
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель истца заявила устное ходатайство об отказе от заявленных требований, кроме признания недействительным протокола в части исключения Ф из членов Т.. Просила суд предоставить время
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании незаконными решений и обязании назначить ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех до семи лет
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному Управлению социальной защиты населения по <адрес> (далее по тексту – ТУСЗН по <адрес>) о признании незаконными решений
Описательная часть
- <ФИО> просит признать незаконными решения ТУСЗН по <адрес> и обязать ТУСЗН по <адрес> выплатить <ФИО> пособие на несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 3 до 7 лет – <ФИО>, <дата> года
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, оценив представленные суду
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к Территориальному Управлению социальной защиты населения по городу Иваново о признании незаконными решений и обязании назначить ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконными решений, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу очно в целях установления II группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБУ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена лицами, имеющими необходимую
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда Р. о признании незаконными решения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконными решений, об обязании включить в страховой стаж периоды по уходу за детьми и назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области (далее - ОСФР по РО), указав, что она 23.12.2024 в четвертый раз обратилась с заявлением в ОСФР по РО для назначения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> (девичья фамилия <ФИО>) родилась <дата> в <адрес> Республики Узбекистан, что подтверждается копией свидетельства о рождении от <дата> № (л.д. 32)
Мотивировочная часть
23.12.2024 <ФИО> обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, вынесено решение от 27.12.2024 № 694887/24 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконными решений, выразившихся в письмах от <дата> № ЕП-33-05/4249л, обязании включить периоды работы в страховой стаж пенсии, произвести перерасчет пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) с иском, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Из материалов пенсионного дела следует, что к зачету стажа приняты следующие периоды: В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> уже включены в такой стаж (не подтвержден период с <дата> по <дата>). При таких обстоятельствах, иск подлежит
