УИД – 05RS0018-01-2022-015611-07
Дело № 2а-4063/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ РД УСЗН в МО "<адрес>" о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> о признании действия ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> незаконными и необоснованными.
В обоснование иска указала, что она подала заявление на выдачу справки о признании семьи и одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения ими социальной поддержки.
ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» принял решение от 04.08.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с превышением среднедушевого дохода, так как среднедушевой доход ее семьи составляет 12 814 рублей 79 коп.
Величина прожиточного минимума, установленная постановлением Правительства РД от 19.03.2021г. № составляет 10 628 рублей.
Согласно справке, выданной администрацией <адрес> истец действительно зарегистрирована по адресу <адрес>, однако в настоящее время дома не существует, причина отсутствия оползневые процессы, отсутствует домовая книга. Также истец был принят на учет Администрацией <адрес> отделом по жилищным вопросам, как нуждающийся в улучшении жилищных условий с списках очередности «малоимущие» по <адрес> с 24.08.2007г.
Просит суд:
- признать незаконным решение ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от 04.08.2022г. об отказе в признании гражданина малоимущим в целях получения жилого помещения на основании договора социального найма.
Административный истец ФИО1 административный иск поддержала полностью и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> – ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав иск и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2003г. №44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" установлен порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи.
На основании статьи 1 вышеуказанного закона расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для решения вопроса о признании их малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи осуществляется органом социальной защиты населения по месту их жительства либо пребывания, в который поступило письменное заявление гражданина или лица, являющегося его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2003г. №44-ФЗ указано, что расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.
Так согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2003г. №44-ФЗ среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной третей суммы доходов всех членов семьи, за расчетный период на число членов семьи.
Доход одиноко проживающего гражданина при решении вопроса о признании его малоимущим, и об оказании ему государственной социальной помощи определяется как одна третей суммы его доходов за расчетный период.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за выдачей справки о признании семьи и одиноко проживающего гражданина малоимущими для получения ими социальной помощи и иных мер социальной поддержки.
Расчетным периодом у ФИО1 для определения доходов являлись три месяца: февраль, март и апрель 2022 года.
Разрешая заявленные требования, суд считает исковые требования ФИО1 к ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> о признании действия ГКУ РД УСЗН в МО <адрес> незаконными и необоснованными подлежащими отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ответов по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) за расчетный период у истца среднедушевой доход превысил величину прожиточного минимума, и составляет 13 910 рублей 95 коп., что не оспаривалось истцом в суде.
Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанная совокупность условий по делу не установлено.
Так как судом не установлено наличие несоответствия действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГКУ РД УСЗН в МО "<адрес>" о признании незаконными решений – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Мусаев
Мотивированное решение составлено 22.11.2022г.