О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что 18.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением <ФИО>, и автомобиля , принадлежащего истцу. Виновником ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением <ФИО>, и автомобиля , под управлением <ФИО>, что подтверждается представленным
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить частично
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что 01.03.2023 года в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого <ФИО> управлял автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с <ФИО> в пользу истца сумму ущерба в размере 97 068 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, а также учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, о том что, требование истца о взыскании причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 500401 рубль, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8204,01 рубля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском в части взыскания с него суммы материального ущерба в размере 236571,00 рублей согласился; размер суммы взыскиваемой государственной пошлины, расходов на досудебное
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с <ФИО>, как с причинителя вреда, разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля, определенной без учета износа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (№) к <ФИО> (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - удовлетворить частично
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что 12.11.2021 года в 02 часов 00 минут, <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.11.2021 года в 02 часов 00 минут, <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак №, двигаясь на 500 км федеральной
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том что, требование истца о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 448 036 руб., согласно заявленному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в 07 часов 13 минут в районе
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки ***», г.р.з. №.... Из материалов дела следует, что <дата> в 07 часов 13 минут в районе 24 км + 560 м автодороги
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя <ФИО> в дорожно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование своих требований
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно доводов искового заявления. Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт виновности в дорожно
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
АО «Племенной завод «Гашунский», действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в Зимовниковский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2021г. в 16 час. 20 мин. на 141 км + 115,9 м автодороги «Элиста – Зимовники» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «PEUGEOT 4007»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Племенной завод «Гашунский» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить частично
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220298,40 руб., расходов по оплате услуг составления калькуляции стоимости восстановительного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил, просил взыскать ущерб в размере, установленном заключением судебной экспертизы, а также судебные расходы. Представленное суду заключение <ФИО> соответствует статье 86
Мотивировочная часть
Представленное суду заключение <ФИО> соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылались на то, что 28.09.2021 года в 19 часов 00 минут, на автодороге Н.<ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с тем, что по делу была проведена судебная экспертиза. Просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный ущерб в сумме 1
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду предоставил дополнительный отзыв относительно исковых требований. В ходе судебного разбирательства, суду пояснил что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить частично
Красноармейский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что 10.12.2022 года в 14 часов 40 минут, на 254 км. трассы «Иртыш», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что обязанность по страхованию транспортного средства, возложена на его собственника, однако согласно
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том что, требование истца о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 210 500 рублей, согласно заявленному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить частично
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 434886 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, уточнил, просил взыскать ущерб с учетом заключения судебной экспертизы. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
Представленное суду заключение <ФИО> соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что <дата>г. около 00 часов 30 минут на автодороге Москва
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что исковые требования незаконные и необоснованные. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить
Чугуевский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 12.10.2022 в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Инсайт» с государственным
Описательная часть
Согласно представленным материалам указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, нарушившего правила маневрирования, предусмотренные Правилами дорожного движения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Указанное заключение суд считает обоснованным и составленным в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными ЦБ РФ 19.09.2014. Мотивированные возражения
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
НуриддиновСамандарИскандарович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением кФИО2, <ФИО> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,15.11.2022 года в 17:28 в г.Ханты-Мансийске на перекрестке улиц Чехова-Островского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Мотивировочная часть
Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заключение эксперта № 634 от 30.11.2022 года Индивидуального предпринимателя <ФИО> соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной
Резолютивная часть
Исковые требования НуриддиноваСамандараИскандаровича ( № к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> отказалась от исковых требований, заявленных к <ФИО> в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2021 года в 7 часов 10
Мотивировочная часть
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО> и произошедшим дорожно-транспортным происшествием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, третье лицо Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование своих требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заключение эксперта № 191 от 16.06.2022 года Индивидуального предпринимателя <ФИО> соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, третье лицо: <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, с указанием в качестве третьего лица <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в результате
Описательная часть
В ходе судебного заседания представитель ответчика <ФИО> – Болов А.А. пояснил, что ответчик извещен, не желает участвовать в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... в 16
Описательная часть
Судом установлено, что ... в 16 часов 15 минут на автодороге ...А, ст. 1, гр. <ФИО>, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н ... 716RUS проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки
Мотивировочная часть
Указанное выше заключение ИП <ФИО> Е.Н. суд считает необходимым принять за основу при вынесении решения суда. Учитывая приведенные нормы права и разъяснения пленума ВС РФ, выводы судебной экспертизы, суд приходит
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещение убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
<ФИО> в суд не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> 4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> 4 – <ФИО> 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Просил суд взыскать ущерб, причинённый транспортному средству истца
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен вред, явилось ненадлежащее состояние дороги на которой производились земляные работы, отсутствие предупреждающих знаков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации г. Волгограда о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.11.2024г. на пр. М. Джалиля
Описательная часть
<ФИО> в суд не явился, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Учитывая, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред транспортному средству ..., г/н ..., год выпуска ...далее - Транспортное средство). Тем самым
Мотивировочная часть
Объективных обстоятельств, позволяющих страховщику в рассматриваемом случае вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, суд не усматривает. Истец ссылается на то, что стоимость
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... в ... Республики
Описательная часть
<ФИО> в суд не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено что, ... в ... Республики Татарстан
Мотивировочная часть
Объективных обстоятельств, позволяющих страховщику в рассматриваемом случае вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, суд не усматривает. Учитывая, что в нарушение
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> 5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> 5 – <ФИО> 6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Просил суд взыскать ущерб, причинённый транспортному средству истца
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу <ФИО> 5 ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценивая заключение эксперта, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации г.Волгограда о взыскании ущерба причинённого
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец К К.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт восстановления благоустройства сторонами (Администрацией Красноармейского района г.Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения») подписан не был, следовательно, работы по восстановлению асфальтового покрытия
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
