УИД: 34RS0008-01-2024-007879-51

Дело № 2-53/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания П,

С участием представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - К, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К К.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут К К.М. управляя принадлежащим ему, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем №... без государственного регистрационного знака двигался по бульвару Энгельса в сторону ... районе г. Волгограда. Напротив ...К по ... после проезда повреждённого участка дороги, имеющего щебеночное покрытие, получил удар камнем в лобовое стекло транспортного средства движущегося впереди истца, которое проехало данное повреждение дороги. В результате попадания камня образовалась трещина лобового стекла.

Указанный отрезок не был обозначен временным дорожным знаком 1.18 «Выброс гравия». Кроме того, указанный дорожный дефект образовался примерно в начале января 2023 года после проведения инженерно-технических работ. На дату происшествия никакие дорожные работы не проводились.

На место происшествия К К.М. вызвал уполномоченных сотрудников полиции, которые оформили административный материал, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «НЭУ Истина».

К К.М. уведомлял Администрацию Волгограда о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Осмотр состоялся в отсутствие представителя Администрации Волгограда.

Согласно экспертному заключению №... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №..., VIN №... составила №... руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу К материальный ущерб в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУП «Горводоканал г. Волгограда».

Истец К К.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю М

Представитель истца К – М, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица МУП «Горводоканал г. Волгограда», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчёт которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными - затратами на приведение повреждённого транспортного средства - зачастую путём приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчёте размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчёта такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15. 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учётом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причинённые повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать невозможность восстановления повреждённого автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут К К.М. управляя принадлежащим ему, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем №... без государственного регистрационного знака двигался по бульвару Энгельса в сторону ... районе г. Волгограда. Напротив ...К по ... после проезда поврежденного участка дороги, имеющего щебеночное покрытие, получил удар камнем в лобовое стекло транспортного средства движущегося впереди истца, которое проехало данное повреждение дороги. В результате попадания камня образовалась трещина лобового стекла.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: г. Волгоград, ...К, водитель К К.М. управлял автомобилем №... без государственного регистрационного номера, проезжая повреждение дороги имеющее щебеночное покрытие, получил удар камнем в лобовое стекло от транспортного средства движущегося впереди него. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Для определения реального ущерба истец обратился в ООО «НЭУ Истина», согласно выводов заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №..., VIN №... составила №... рублей.

Сумма ущерба истцу до настоящего времени ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляло земляные работы с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии на пересечении улиц Гражданской и бульвара Энгельса со вскрытием дорожного полотна на основании выданного администрацией Красноармейского района Волгограда разрешения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится в протоколе об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа города-героя Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.7 постановления Администрации Волгограда от 30 июня 2016 года № 994 (ред. от 09 октября 201 8 года) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ» работа, выполняемая в соответствии с разрешением, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением Администрации Волгограда акта о восстановлении городского благоустройства по форме согласно приложению 5 к настоящему административному регламенту. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении городского благоустройства произведённые работы считаются незаконченными.

Вместе с тем, акт восстановления благоустройства сторонами (Администрацией Красноармейского района г.Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения») подписан не был, следовательно, работы по восстановлению асфальтового покрытия на участке дороги, где проводились работы, не могут считаться оконченными. Доказательства восстановления дорожного покрытия и окончания работ ООО «Концессии водоснабжения» на дату происшествия отсутствовали.

В соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 (ред. от 20 апреля 2022 года) благоустройство должно восстанавливаться специализированной организацией или заказчиком работ, если они обладают правом проведения указанного вида работ.

Заказчик работ несёт ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) в течение 4 лет с момента приемки восстановленного благоустройства структурными подразделениями Администрации Волгограда. В случае нарушения благоустройства в указанный период (возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т.д.), связанного с некачественным проведением работ, Заказчик работ обязан своевременно и за свой счет устранить имеющиеся нарушения. В случае неисполнения вышеуказанных обязательств соответствующее территориальное структурное подразделение Администрации Волгограда предъявляет требования к Заказчику работ о понуждении к исполнению обязательств по восстановлению благоустройства в судебном порядке.

При выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге 11 тротуарах - с обозначением световой сигнализацией красного цвета. Запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ (пункт 9.6 вышеуказанных Правил).

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ на участке у ... по ... в Красноармейском районе Волгограда был выявлен факт ненадлежащего восстановления благоустройства территории, что свидетельствует о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» статьи 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. ООО «Концессии водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» безопасность движения обеспечена не была.

Наличие грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данных норм права следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении вреда автомобилю при заявленных обстоятельствах, ответчик суду не представил. Факт причинения повреждений автомобилю истца подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины К в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Концессия водоснабжения» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альянс Партнер» на автомобиле Toyota Camry, идентификационный номер VIN №... №..., принадлежащем К, обнаружены повреждения лобового стекла, в виде скола в правой части на расстоянии 10 см. от стойки ветрового окна и 15 см. от жабо диаметром около 1 см., с расхождением 3 лучинок в правую стойку ветрового окна, и 1 лучинки в левую часть стекла с окончанием над рулевым колесом, которые находится с внешней стороны стекла, что соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: №... руб. 78 коп. В связи с непроизведённым ремонтом транспортного средства на момент осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа на момент проведения экспертизы, составляет: №... рубля.

Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение выполненное экспертом ООО «Альянс Партнер» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертиза проведена с осмотром транспортного средства в присутствии участников судебного разбирательства.

Вывод, к которому пришёл эксперт, не противоречит административному материалу и иным доказательствам, представленным в материалы гражданского дела.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведённые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ООО «Концессии водоснабжения» подлежит взысканию ущерб, причинённый истцу К в размере №... руб. 78 коп., установленный судебной экспертизой на дату дорожно-транспортного происшествия, отказав во взыскании суммы в большем размере.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере №... руб., которая с учётом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в полном объёме в пользу истца К

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Представителем ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы внесено №... рублей по платёжному поручению №... на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.

Как следует из заявления ООО «Альянс Партнер» фактические затраты по проведению судебной комплексной автотехнической экспертизы составили №... руб.

Таким образом, суд полагает необходимым оплатить ООО «Альянс Партнер» работу за проведение судебной экспертизы путём перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, внесённых платёжным поручением представителем ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Альянс Партнер». При этом, исполнение решения в части перечисления оплаты за проведенную судебную экспертизу ООО «Альянс Партнер» суд возлагает на финансовую службу Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу К (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №... руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

В остальной части исковых требований К к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля свыше №... руб. 78 коп. – отказать.

Финансовой Службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере №... рублей, внесённые по платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счёт обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №....

Денежные средства перечислить на счёт ООО «Альянс Партнер» по реквизитам:

ИНН №...

КПП №...

ОГРН №...

Расчетный счет №...

Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»

БИК №...

Кор.счет №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------