О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 6 февраля 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 443 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представителя ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании иск не признала в связи с отсутствием доказательств наличия причинной связи между действиями <ФИО> и образованием механических повреждений
Мотивировочная часть
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы на оплату услуг
Резолютивная часть
Исковые требования Бриненко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> А.Т., <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования, указав в обоснование иска, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не соглашается с иском. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не соглашается с иском. Помощник прокурора <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца в виде ушиба грудной клетки слева, механических повреждений автомобилю Хонда Цивик, государственный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 65527 рублей 19 копеек, расходы на проведение оценки в сумме
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов на эвакуатор
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю , в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <дата> в 18:50 час. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что действия стороны ответчика по уклонению от оплаты экспертизы носят характер злоупотребления
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>. Суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов на эвакуатор удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг парковки
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СМУ-Дондорстрой» о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на АО «СМУ-Дондорстрой». Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к АО «СМУ-Дондорстрой» о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг парковки, судебных
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · Об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба, взыскании утраты среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в адрес суда с названным иском, уточненным в период рассмотрение спора, в рамках которого просил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Полагали, что в ходе рассмотрения с их стороны в полном объеме нашел свое
Мотивировочная часть
Старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Округ Л.Л. указала, что компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию в тех случаях, когда это предусмотрено положениями
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> – оставить без удовлетворения
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости заключения эксперта, стоимости осмотра транспортного средства, процентов за пользование чужими
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 387 442 руб. 00 коп., стоимости заключения эксперта в размере 6000 руб. 00 коп., стоимости
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ответчик <ФИО>, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться указанным отчетом ООО Оценочная компания «Имущество Плюс» №*** от <дата>. Таким образом, с учетом частичного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости заключения эксперта, стоимости осмотра транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование которого, ссылаясь на то, что 21.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Югмяспром» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» со сроком действия
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2022 года, в 14 часов 02 минуты на 15км + 500м автодороги «Черкесск – Исправная – Сторожевая» с участием автомобилей «ВАЗ 2110622, с государственными регистрационными
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что порядок возмещения материального ущерба поврежденному в дорожно-транспортном происшествии автомобилю был
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании расходов на составление заключения, расходов на оплату госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в 18-30 час. на автодороге Романово-Калининград 17 км 850м водитель автомобиля «», госномер №, <ФИО> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал частично, пояснил, что является виновником в ДТП, в котором пострадала машина истца, сумму ущерба не оспаривает. Автомобилем «Ауди А6» он управлял
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП произошло из-за действий водителя <ФИО>, что находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, возникшим вследствие дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Гдовский районный суд (Псковская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), судебных расходов
Вводная часть
В Гдовский районный суд обратился <ФИО> к <ФИО> с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> выразила позицию стороны по заявленным требованиям, согласно которой требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, виновником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с законом и приведенным выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, следует определять размер возмещения ущерба, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля потерпевшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>- удовлетворить
Пушкиногорский районный суд (Псковская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании услуг представителя, расходов, связанных с оплатой экспертного заключения и расходов, связанных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование изложил следующее
Описательная часть
<дата> в 11 часов 30 минут на 9 км + 500 а/ <ФИО> – Опочка Новоржевского района Псковской области, <ФИО>, управляя принадлежащей истцу автомашиной «» г.р.з. №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который не был допущен к управлению транспортным средством », принадлежащим <ФИО>, что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании услуг представителя, расходов, связанных с оплатой экспертного заключения и расходов
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об установлении виновника ДТП, возмещении ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания АльфаСтрахование», АО «КЭТК», в котором просил
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании 28.03.2023 вновь иск уточнили, просили: Представитель АО «КЭТК» <ФИО> в судебном заседании против иска возражал. <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «КЭТК», <ФИО> об установлении виновника ДТП, возмещении ущерба удовлетворить
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба от ДТП, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<дата> истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указывая, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> около 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, имело место ДТП с участием водителей <ФИО>, управлявшего мотоциклом «Хонда», г.р.з. , и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба от ДТП, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика 102 600,00 руб. и расходы по оплате госпошлины. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у страховщика возникло право требовать с ответчика возмещения в порядке регресса выплаченной в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить
Спасский районный суд (Приморский край) · О взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в <адрес>, в <адрес>, на проезжей части по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Зверева Ю.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении о взыскании с ответчика морального вреда и судебных издержек. Также обратила внимание
Мотивировочная часть
Выслушав заключение ст. прокурора, пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров
Резолютивная часть
Исковое требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по иску <ФИО> АлексА.а к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 г. в 14-00 час. на пер. ул. Кравченко и ул. Мира в г. Ачинске на повороте
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, указывал на вину в ДТП <ФИО>, который при его проезде на зеленый сигнал светофора перекрестка неожиданно выехал на автомобиле
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Оценивая доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, ссылаясь на то, что 12.12.2024г. его жена - <ФИО> после 11 часов управляла принадлежащим ему автомобилем Lifan Solano 11 госномер № и двигалась
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Обертышева В.С. (по ордеру и доверенности), каждый в отдельности, доводы уточненного иска поддержали. При этом адвокат сослалась на то, что сумма услуг представителя
Мотивировочная часть
Вместе с тем вышеуказанные решения Палаты имеют для судов рекомендательный характер
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
Вводная часть
ООО «Артэк Групп» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО>, ООО «Зелёный парк», ссылаясь на то, что19.06.2023 г. произошло ДТП с участием т/с«Фольксваген Поло»госномер № под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Артэк Групп» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, в результате суброгации
Вводная часть
Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в Советский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 19-30 часов на улице <адрес> водитель <ФИО>, <дата> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что столкновение
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов по составлению заключения специалиста, расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 267 725 рублей, расходов по составлению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования в уточнённом виде
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании убытков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Интеграл Групп» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца ООО «Интеграл Групп» - <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84 000 рублей, поскольку в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от <дата> является <ФИО> Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Интеграл Групп» к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эвакуатора, проезд и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего -- в 15:40 в
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак --, <ФИО>, которая в
Мотивировочная часть
В данном случае, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФБУ Дальневосточного регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эвакуатора, проезд и судебных расходов удовлетворить частично
Пушкиногорский районный суд (Псковская область) · О взыскании ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, иных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, иных судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их следующим
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. <ФИО> в судебном заседании не отрицал своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебном заседании не отрицал своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем, полагает, что заявленная <ФИО> сумма причиненного материального ущерба, по его мнению, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, иных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, юридических
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ВАВ, В(Р)ЕВ
Вводная часть
САУ А.У. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в <обезличено>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате того, что водитель транспортного средства «», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец САУ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в момент ДТП она подъехала к светофору остановилась, сзади в ее транспортное
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №, был передан В(Р)ЕВ ВАВ на основании договора, а ВАВ в момент ДТП являлся законным владельцем
