№ 2-756/2025
УИД 63RS0027-01-2025-000921-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 18.04.2025 в 21 час 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Cobalt, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2, Renault Stepwey, государственный номер №, под управлением ФИО3, Toyota Camry, государственный номер №, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Renault Stepwey, г/н № причинен материальный ущерб. АО «Альфастрахование», признав факт ДТП страховым случаем, на основании страхового полиса № произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Renault Stepwey составляет 936367 руб., стоимость расходов восстановительного ремонта с учетом износа 758715 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 536367 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15727 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2025 в 21 час 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Cobalt г/н №, под управлением ответчика ФИО2, Renault Stepwey, г/н №, под управлением ФИО3, Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Renault Stepwey, г/н № причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
АО «Альфастрахование», признав факт ДТП страховым случаем, на основании страхового полиса № ТТТ 7075540296 произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., предел лимита ответственности страховой компании. Для определения действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение «Альфа Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Renault Stepwey составляет 936367 руб., стоимость расходов восстановительного ремонта с учетом износа 758715 руб. 18 коп. Выводы судебной экспертизы ответчиком, не оспорены.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.
Для оплаты услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик является виновником ДТП, данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было, стоимость восстановительного ремонта указанная в судебной экспертизе, и подтверждается материалами дела, принимая во внимание установленную заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченного АО «Альфастрахование» страхового возмещения в сумме 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 536367 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
За проведение независимой технической экспертизы истец оплатил экспертному учреждению 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.05.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3557 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, гражданина Узбекистан, №, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 536367 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 15727 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.
Судья Крипакова Д.Р.