Дело № 2-577/2022
УИД 54RS0002-01-2021-004391-03
2.152
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Барбачаковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Доводы иска мотивированы следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00:25 в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП, согласно Определения по делу об административном правонарушении, признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником транспортного средства является ФИО3. Истцом направленна досудебная претензия и собственнику транспортного средства, и виновнику дорожно-транспортного происшествия. Ответа не последовало.
Согласно экспертного заключения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 285 453 руб 54 коп.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба указанную сумму, расходы на госпошлину в размере 6 100 руб., расходы на эксперта в размере 4 500 руб., и за юридические услуги 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик, третьи лица, в судебное заседание, будучи извещенными, не явились.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00:25 в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно материалов дела, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности своего маневра, в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Вину в ДТП ответчик не оспорил.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, который не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности своего маневра, в условиях гололеда не справился с управлением, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортных средств, в том числе автомашины истца.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована.
При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в результате указанного ДТП подлежит возложению на ответчика.
Согласно представленного истцом экспертного заключения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 285 453 руб 54 коп.
Суд приходит к выводу, что при определении размера причиненного ущерба необходимо руководствоваться данным отчетом. Выводы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалами по факту ДТП.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 4 500 руб. Данные расходы истца подтверждены квитанцией.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., подтвержденные представленной квитанцией, расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридиче5ских услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и квитанция <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к указанному договору, свидетельствующие об исполнения обязательств по договору, и его оплате в размере 30 тыс руб, с учетом доказанности факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными расходами и делом, с учетом разумности и справедливости, объема, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, а также принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 15 000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
При этом, правах оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, суд не находит, с учетом сведений о его смерти, последовавшей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 285 453 рубля 54 копейки, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей на услуги представителя отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено 15.09.2022
Судья Ередеева А.В.