Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 ноября 2024 года в районе 49 км + 900 м автодороги Благовещенск – Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota
Описательная часть
<ФИО> и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности предъявить требование о возмещении вреда
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БашСтройСнаб» (далее – ООО «БашСтройСнаб») обратилось в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
Представитель истца ООО «БашСтройСнаб» <ФИО> в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив судебную экспертизу по своему внутреннему убеждению, основанному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БашСтройСнаб» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного полуприцепу, расходов на оплату государственной пошлины, отказать
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VITZ (грз №), принадлежащего истцу и под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> на территории автозаправки по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VITZ (грз №), принадлежащего истцу и под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе фотографии с места ДТП, материал административного дела, схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Мега Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62673,00 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 09.02.2024 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда CX-5, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000,00 руб
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» удовлетворить
Краснознаменский районный суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стив-Авто», <ФИО>, указав, что <дата> в <обезличено> минут на автодороге <адрес> по вине водителя <ФИО> произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в <обезличено> часов минут на автодороге <адрес>. со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что после исполнения страховой компанией
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стив-Авто», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.10.2024 г. по адресу: <адрес>, между транспортным средством Лада Ларгус, рег. знак №, под управлением водителя <ФИО> и транспортным средством Хонда Фрид, рег. знак №
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 657 700 рублей; расходы на произведенную экспертизу
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца исковых требований о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в 07 час. 45 мин. водитель <ФИО>, управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н № по <адрес> в районе <адрес>, двигаясь попутно, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В свою очередь требование о возмещении понесенных истцом расходов
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21 сентября 2024 года в на перекрестке улиц Шевченко – Пролетарская в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отказался от требований, предъявленных к <ФИО>; отказ от иска в указанной части принят судом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании, не оспаривал свою вину
Мотивировочная часть
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 217500,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера № 07/049 от 10.01.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , <ФИО> послужили причиной произошедшего <дата обезличена>..;
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 126900,00 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 07.10.2024 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в их окончательной редакции. Ссылалась на то, что материальный ущерб
Мотивировочная часть
Соответственно, суд приходит к выводу, что разница между размером ущерба, установленным в заключении судебного эксперта от 16.01.2025, и уже выплаченной суммой страхового возмещения составляет 126900 руб. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 180 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2024 на <обезличено> км а/д № «Иртыш» Курган - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда г.р.з. №, под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав административный материал, видеозапись, представленную ответчиком, суд приходит
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») о взыскании в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с требованиями не согласились, просили в иске отказать к данному
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в требования к ответчику <ФИО> и взыскании с ответчика ООО «Сельта» разницу между выплаченным страховым возмещением и реальными расходами на восстановление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» , <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту - АО «Ачинское ДРСУ», общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО>, допущенный к участию дела на основании ходатайств истцов (л.д. 88, 89), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего. Действительно, как указано ответчиком схема места дорожно – транспортного
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим ему
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» 310 693 руб. в счет возмещения материального ущерба, 20 000 руб. в счет возмещения расходов
Мотивировочная часть
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" (далее – ООО "ИБР") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления, против
Мотивировочная часть
Учитывая полное удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "ИБР" в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 4
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), процентов, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал следующее. 26 марта 2024 года по адресу: ... транспортное средство 1, государственный регистрационный знак ..., под управлением <ФИО>, перед поворотом налево с ул
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования уточнил, просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 100 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Островский районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий на основании доверенности в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 436 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 28 марта 2024г. в 14 часов 15 минут на 24 км. автодороги М-9 «Балтия», г. Красногорск Московской области совершено дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства, схему ДТП от 28.03.2024г., суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО> управляющего транспортным средством Mercedes-Benz Actros
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, транспортного средства FORD KUGA
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в части
Сегежский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
М. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с названным иском к К. по тем основаниям, что 29.12.2023 по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец М.. и его представитель М. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик К. в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, К. будучи законным владельцем указанного транспортного средства, является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба. В связи с этим, оснований для возложения на А. гражданско-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования М. к К., А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля «», государственный
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация), акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (далее – АО «МДУ») о взыскании ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Представитель Администрации <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа «Город Архангельск», акционерному обществу «Мезенское дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», обществу с ограниченной
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая массовое участие автомобилей в дорожно
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что собственником автомобиля «HyundaiAccent», согласно ПТС, является ее супруг <ФИО>, однако
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на среднестатистических данных в регионе, ценах на запасные части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2022 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем UAZ 29891, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.06.2022 на ул. Центральной в п. Путевка Брянского района Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства UAZ 29891, государственный
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Автоэкспертиза» № АТЭ 437/10-22 от 12.10.2022 с учетом критериев допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о возможности принять результаты проведенной экспертизы в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
