Дело №

УИД-26RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов, в рамках которого просил взыскать сумму ущерба в размере 124600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля BMW316i, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД. Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя ФИО1, как и собственника виновного автомобиля ФИО8, не была застрахована в установленном законом порядке, по договору ОСАГО. В связи с чем, у потерпевшего ФИО2, отсутствуют правовые основания на получение возмещения причиненного имущественного ущерба, в страховой компании.

В соответствии с Заключением эксперта автотехнической экспертизы колесного транспортного средства <данные изъяты> от 14.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей, составляет 124600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей составила 106600 рублей 00 копеек.

Таким образом, фактический ущерб, причиненный ФИО2, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124600 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504886904132 заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля BMW 316i, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля марки Лада 217030 (LADA Priora) регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя ФИО1, не была застрахована в установленном законом порядке, по договору ОСАГО, о чем имеется отметка в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта автотехнической экспертизы колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа деталей, составляет 124600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей составила 106600 рублей 00 копеек, таким образом, фактический ущерб, причиненный ФИО2, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124600 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в целях получения объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> привели к необходимости обращения истца к услугам независимого эксперта ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила 9500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с кассовым чеком, суд считает необходимым данные затраты также отнести к судебных расходам и в пользу истца с ответчика взыскать стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 500 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 882 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины не относится к солидарному обязательствами, а является судебными расходами, в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО8 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3882 рублей в равных долях с каждого ответчика по 1941 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, водительское удостоверение <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 03 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 124600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО8 ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО8 ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3882 рублей в равных долях с каждого ответчика по 1941 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова