Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 257 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с рассмотрением дела
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос. рег. № при движении задним ходом совершил наезд
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу г. <адрес> произошло ДТП при котором водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос. рег. № совершил наезд на остановившийся автомобиль гос
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. При таких обстоятельствах, суд признает допустимым требование ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховая Компания Армеец», обществу с ограниченной ответственностью «Баутранс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился с иском к ООО «Агро-Авто» и АО «Альфа-Страхование», в котором просил взыскать в его пользу со страховой компании: страховое возмещение в размере 170 400 руб., неустойку в связи с нарушением закона «Об
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности - <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что автомобилю истца причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчице в котором просил взыскать с неё в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного <ФИО> 03.12.2022г.в размере 561903,78 рубль 78 копеек, возместить затраты
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и его представитель <ФИО>, просили удовлетворить требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами 03.12.2022г. произошло дорожно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в возмещение ущерба 561903 рубля 78 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на проведение экспертного заключения в размере 10 000 рублей
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить, частично
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему
Мотивировочная часть
Оценив представленный в материалы дела административный материал по факту ДТП от 09.10.2022, в том числе, схему с места ДТП, объяснения <ФИО> от 09.10.2022, указавшего на то, что приступая к торможению он перепутал педальный узел
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В адрес суда поступило исковое заявление, впоследствии уточненное, <ФИО> к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности доводы искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить с учетом поданных уточнений. В судебном заседании представители
Мотивировочная часть
Вместе с тем по мнению истца выплаты страхового возмещения было недостаточно, для восстановления поврежденного имущества в доаварийный вид. Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, 2 декабря 2022 года в 07 часов 20 минут, в г. Пенза на ул. Чкалова 68 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель <ФИО> управляя а/м ВАЗ 21074 г/н ... нарушил
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 14 час. 00 мин. <ФИО>, управляя автомобилем марки , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 06 января 2022
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» г/н , принадлежащего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», гражданская ответственность которого застрахована по полису № в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить полностью по следующим основаниям. При таком
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Алтай-Сервис» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021 в 14 час. 10 мин. произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Алтай-Сервис» <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Алтай-Сервис» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84 300 руб, расходов по оплате отчета об оценке 10 000 руб, по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Как следует из материалов дела, истец является собственником
Мотивировочная часть
С учетом позиции высших судов Российской Федерации о том, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 28 октября 2022 г. по вине водителя <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком . При исследовании административного материала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из письменных объяснений <ФИО> от 28 октября 2022 г., данных им инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, 22 октября 2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Рудакову Тихону Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, где с учетом уточнения (л.д.134) просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79000 рулей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей
Описательная часть
Представитель истца. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила взыскать сумму ущерба с причинителя вреда, с заключением судебной экспертизы согласилась. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Изучив заключения эксперта ООО «Эксперт 72», суд расценивает его как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма является достоверной и необходима для привидения имущества
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что истцу на основании права собственности принадлежит автомобиль марки Мини Купер, регистрационный знак ТС. 10.10.2021г
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 10.10.2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мини Купер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 04 марта 2022 г. в 09 час. 41 мин. в г. Екатеринбурге на Сибирском тракте 1 км, 8, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, с учетом результатов судебной экспертизы, исковые требования уменьшила: просила взыскать солидарно с <ФИО>., <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения заявленных к ответчику <ФИО> исковых требований суд не усматривает как к ненадлежащему ответчику, поскольку, как уже установлено судом выше, на момент ДТП он не являлся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПСМК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2019 около 18:15 час. в г. Краснодаре
Описательная часть
23.01.2020 Первомайский районный суд г. Краснодара, отменил постановление ГИБДД в отношении <ФИО> и дело прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии (отсутствии) вины водителя в причинении имущественного вреда. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> К <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы на направление претензии
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании отсутствует, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования Ордена <ФИО> акционерное общество «Первый автокомбинат» имени <ФИО>» удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 04 марта 2022 года по адресу: <адрес>, 63 км имело
Описательная часть
Судом установлено, что 04 марта 2022 года по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № и Kia Rio, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании АО «АльфаСтрахование», понесенные на выплату страхового возмещения, в общем объеме составили 428580 рублей. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Первомайский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского поселения Пречистое Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали частично, снизив размер ущерба, просили взыскать с администрации городского поселения Пречистое Ярославской области
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах, суд приходит
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме стоимости расходов по определению размера причиненного ущерба в сумме расходов по оплате государственной пошлины в сумме В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Ответчик <ФИО> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, представленное заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, автоподход к <адрес> к транспортному переходу через <адрес> пролив, 4 км+500 м
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, автоподход к <адрес> к транспортному переходу через <адрес> пролив, 4 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 8
Мотивировочная часть
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично
