Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог» о взыскании суммы материального ущерба в размере 51 200 руб., судебных расходов в размере 27 736 руб., их которых: 6 000 руб. – оценка независимого эксперта, 20 000 руб. –
Описательная часть
Представитель истца адвокат Мещеряков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного выше суд приходит к выводу
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела от представителя истца <ФИО> – <ФИО> поступало несколько заявлений об уточнении исковых требований. В судебном заседании <дата> представителя истца <ФИО> – <ФИО>, просила
Мотивировочная часть
Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, категорию настоящего дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу, что в пользу истца с <ФИО> подлежат взысканию расходы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику <ФИО> на том основании, что 26 декабря 2021 г. на 29-м километре автомобильной дороги «Пермь-Усть-Качка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU FORESTER
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требований поддержал к ответчику <ФИО>, просил взыскать с него в возмещение ущерба 320 200 рублей, доводы ответчика и его представителя, изложенные возражениях по иску, о наличии
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком <ФИО> 26 декабря 2021 г. при управлении автомобилем HIGHLANDER на 29-м километре автомобильной дороги «Пермь-Усть-Качка» были
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12 часов 20 минут на перекрестке
Описательная часть
В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении эксперта. Также не представлено доказательств отсутствия
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 года в 18 часов 26 минут на ул
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска с учетом уточнений, согласен
Мотивировочная часть
В связи с установлением факта передачи транспортного средства <ФИО> <ФИО>, включении в полис страхования ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 25.03.2022 года, причинены поломки транспортному средству истца марки «Тойота Королла Филдер» г/н № Виновной
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО> и <ФИО> требования истца уточнили согласно проведенной по делу № судебной экспертизе ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ, определившей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 41 ГПК РФ, для замены ответчика. Вместе с тем, истец не лишен права и возможности обратиться в суд с иском о возмещении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 180 072 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 172 935,40 руб., расходы по оплате
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку вина <ФИО> в совершении
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение серии №) в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 172 935 рублей 40 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного заключения
Узловский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 74000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей. Мотивируя свои требования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем, принадлежащем <ФИО>, полагал что ответственность
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что <дата> на 0 км + 800 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил. В судебном заседании установлено, что <дата> на 0 км + 800 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта-техника ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <ФИО>, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Киришский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в сумме 213300 рублей, о чем представил письменное заявление, дополнительно указал, что взял автомобиль без согласия на то собственника <ФИО>, о томи
Мотивировочная часть
При имеющихся обстоятельствах, учитывая признание вины ответчиком, суд считает вину <ФИО> установленной. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта Института безопасности дорожного движения №
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», направленные к <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате
Суд считает необходимым взять за основу решения экспертное заключение № от <дата> ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, <ФИО> которое находит допустимыми доказательствами, поскольку эксперт имеет высшее образование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения убытков от повреждения автомобиля 168 500 руб., расходов на ксерокопирование документов 2 415 руб. расходов по оценке
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком. На момент ДТП автомобилем управлял ее сын на основании доверенности
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Борцу А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование иска указывая следующее
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные гос.регистрационный № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля «иные данные» гос.регистрационный № управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Борцу А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО "Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что <дата> в 00 часов 41 минуту по адресу:
Описательная часть
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил. Нежелание являться в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Сервис" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в результате последних уточнений просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 292 730 руб., расходы на оплату услуг эксперта
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства и возникшую дорожно-транспортную ситуацию, суд полагает, что виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в 10 часов 25 минут <дд.мм.гг> в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гг> в 10 ч. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан 21580», государственный регистрационный знак , принадлежавшего
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в причинении ущерба транспортному средству «<ФИО>», государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику Гареевой ЗульфиеНиязсафаровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 года в 21 час 30 минут
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.07.2022 года в 21 час 30 минут на улице Анны Коньковой возле дома № 12 в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковое заявлениеФИО1 (67 № к Гареевой ЗульфиеНиязсафаровне (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Уралгазсервис» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1 975 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 076,50 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Уралгазсервис» с <ФИО> ущерб в порядке регресса в размере 1 975 300,00 руб
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2021 между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования уточнил и просил взыскать сумму ущерба в размере 100 209 рублей, пеню в размере 25 052 рубля, упущенную выгоду в размере 347 760 рублей, расходы
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования иска просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Scania Р6Х400» государственный регистрационный номер № управлял водитель <ФИО>, который состоял в трудовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 г. в 15 часов 40 минут на 391 км автодороги Самара-Волгоград произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений. В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 г. в 15 часов 40 минут
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу без учета износа заменяемых деталей. Вместе с тем, страховое возмещение в сумме 19 400 руб. было выплачено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении расходов на представителя. Иные лица в суд
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в 10.00 часов на автодороге «Каневская-Березанская», 64 км. + 10 м., в ..., произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Полагают, что факт ненадлежащего содержания автодороги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, допрошенный свидетель Д.А.В. указал, что <ФИО> ПДД РФ не нарушал, двигался с допустимой скоростью, а также указал на наличие причинно-следственной связи ДТП именно с нахождением выбоины на проезжей части
Сухобузимский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последующем уточнив требования, о взыскании с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 479800 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнил, что за удостоверение доверенности истцом
Мотивировочная часть
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что <ФИО>, управляя автомобилем, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывается, что между АО «АльфаСтрахование» и <ФИО> был
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями его участников
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина
