Дело № 2-4049/2023
УИД 45RS0026-01-2023-002289-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 17 мая 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указывается, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 53929/046/ЕЮ0134/22, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Нyundai Solaris, рег. знак №. 08.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Аudi 80, рег. знак №, под управлением собственника ФИО2 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2 В результате ДТП т/с Нyundai Solaris, рег. знак № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нyundai Solaris, рег. знак №, составляет 193 099,00 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией №5392/046/0. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму ущерба, причиненного Нyundai Solaris, перечислив 183 444,05 руб. на основании соглашения сторон. Гражданская ответственность собственника т/с Аudi 80, рег. знак №, на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба в размере 183 444,05 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО2
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 183 444,05 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 868,88 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 8 сентября 2022 г. в <...> ФИО2, управляя автомобилем Аudi 80, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Нyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1
Автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями его участников.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Нyundai Solaris по договору ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование», владельца Аudi 80 ФИО2 застрахован не был.
В рамках урегулирования страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 183444 руб.05 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик является причинителем вреда и на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована не была.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахования» возникли права регрессного требования к ФИО2 в связи с выплатой страхового возмещения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183 444 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в сумме 4 868 руб., 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 30 января 2023 г. № 106314.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерно общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 183 444 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4868 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева