О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
П.С.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» в лице Заинского филиала (далее – ответчик, ООО «Татнефтедор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании истец П.С.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Расходы по судебной экспертизе просит взыскать с ответчика, поскольку экспертиза назначена по их ходатайству. Также суду пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Определяя размер материального ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковое требования заявлению П.С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» в лице Заинского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 22 часа 45 минут <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> солидарно в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП ущерба
Мотивировочная часть
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем <ФИО> требований п.1.3, п.8.4 Правил дорожного движения, которые состоят
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> и просил о взыскании с них разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере 360 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО>, их представитель <ФИО> в судебное заседание также, будучи извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представители; ранее в ходе рассмотрения дела ими
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства <ФИО> по своему добровольному волеизъявлению передала автомобиль, документы и ключи на него <ФИО>, гражданская ответственность которого, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2023 в 23
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01.08.2023 сроком на три года, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что иск предъявлен
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 13.05.2023 <ФИО> являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «/________/»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» удовлетворить
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с <ФИО> в его пользу разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховой выплатой
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.12.2022 г. на <адрес> в г. Ейске произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, Toyota Camry, гос. номер № причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В тоже время исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУП "Горэлектротранс" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Свои требования мотивировала тем, что <дата> около 08 часов 15 минут в Санкт
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> около 08 часов 15 минут в Санкт
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, учитывая общую направленность деформирующего воздействия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт № –– удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сияние ТК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 720 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 409 рублей. Свои требования мотивирует
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 17.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН
Мотивировочная часть
Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с ООО «Сияние ТК» в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков с учетом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сияние ТК» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 720 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409 рублей
Даниловский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (по доверенности <ФИО>) обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.08.2022 произошло бесконтактное ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива, г.р.з. № принадлежащем и под управлением <ФИО> и автомобиля Шевроле Клан, г.р.з. №, принадлежащим
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца по доверенности <ФИО>, ответчика <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> по устному ходатайству <ФИО>, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Jaguar», г.р.з. №, принадлежащего <ФИО>, и под его управлением
Описательная часть
На момент ДТП ДД.ММ.ГГ в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ, <ФИО> не был допущен, согласно страховому полису ОСАГО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), просит взыскать с ответчика 73406,76 руб. – ущерб (247459 руб. – стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
Истец в судебном заседании не присутствовал, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанной страховой выплаты не достаточно. Исследуя вопрос о вине водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП лицом является ответчик, что последним не оспорено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, к <ФИО> , паспорт гражданина Российской Федерации <номер> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 14 часов 15 минут
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО> находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю истца технических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 79 400 рублей, 8 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 час 09 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
При этом, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец обратился в суд с иском к <обезличено>, указывая, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства принадлежащее истцу
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал. Ответчик . в суд явился, возражал относительно заявленных требований, указал о том, что гражданская ответственность была застрахована, он находился в трудовых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «Прозрачный источник». При таких обстоятельствах суд считает вину в происшедшем <дата> ДТП доказанной. Оценивая
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> между автомобилями «Хендэ Солярис» госномер У306УТ/196, принадлежащего <ФИО> и под его управлением, «Хендэ I30» госномер У904ТЕ/96 под управлением собственника <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании доводы возражений поддержала, полагала обязательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем в соответствии с подп. "д"..;
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в <обезличено>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено>. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием автомобиля - г/н №, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Анализируя имеющийся в материалах дела предварительный счет № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что он может быть положен в основу решения суда, поскольку указанный счет является полным и всесторонне отражает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 133600 рублей, указа в обоснование исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего 13.11.2022 в 19:30 по адресу по вине ответчика <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений и дополнительных возражений, полагали, что ДТП произошло по вине <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта от 19.07.2023 ООО «Евентус» исходя из установленных обстоятельств ДТП, перечня заявленных внешних повреждений автомобилей «ХЕНДЭ 1X35», г/н и «ЛАДА 217130», г/н , опираясь на схему места ДТП
Нововоронежский городской суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, государственный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба в размере 655 663 рубля 22 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9876 рублей 63
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, третье лицо ООО «Зетта Страхование»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 150 932 рубля, указывая, что <дата> в 19 часов 45 минут в районе дома 39б по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы, аналогичные вышеописанным, и указал на то, что выплаты в порядке ОСАГО не было достаточно для восстановления автомобиля. Выбор страховой выплаты
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля Опель, поскольку лицо им управляющее, не соблюдало требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД, из которых следует, что водитель должен соблюдать
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо взыскивать с учетом износа на момент
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика <ФИО>, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обращаясь в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП,в сумме 97661,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3233,00 руб. и оплате досудебной оценки 4000,00 руб. Всего 104894,56
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал, выразил несогласие с заключением
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности отсутствия вины ответчика в совершении ДТП и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил заявленные исковые требования с учетом заключения эксперта от <дата> №.1/13.4, просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов. В обоснование требований истец указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО> требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск (т. 1 л.д.60-61), просила в удовлетворении
Мотивировочная часть
Учитывая установленное, суд приходит к выводу о наличии вины в указанном ДТП водителя <ФИО>, нарушившего положения пп. 13.11 и 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего столкновение с автомобилем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, МБУ «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление», МБУ «Центр организации движения»
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 31.10.2020г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43 400 руб.00 коп., убытки, понесенные
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 43 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1502 руб., расходы за составление рецензии
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика суммы материального ущерба в размере 357 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования, заявленные к <ФИО> не признал, поскольку <ФИО> является ненадлежащим ответчиком. На момент ДТП владельцем ТС являлся
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
Чудовский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 345888 рублей 55 копеек и расходов
Описательная часть
Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia Rio» с государственным
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчик <ФИО> добровольно дал письменные объяснения, в которых сообщил о совершенном им столкновении с впереди двигавшимся автомобилем под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>5, подписал
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить
