Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к И.У.С.У.С.У. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей «№», государственный номер №, и транспортного средства № государственный №, принадлежащего Ю.Б.С., под управлением И.У.С.У., признанного виновным в ДТП. При этом, страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО. Ущерб причинен транспортному средству, застрахованному у истца по полису КАСКО. Истцом данный случай был признан страховым, в качестве страхового возмещения выплачено 161 457 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины 5 843, 71 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик О.У.С.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебных извещений и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Управление механизацией-М» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст.1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и Н.М.Ю, заключен договор КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГ) в отношении транспортного средства №», гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей №, гос.рег.знак № под управлением собственника Н.М.Ю,, транспортного средства №, государственный №, принадлежащего Ю.Б.С., под управлением И.У.С.У., и транспортного средства №, государственный номер №, принадлежащего ООО «Управление механизацией-М», под управлением И.А.С.

В результате ДТП транспортному средству «№», государственный номер №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель И.У.С.У., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 161 457 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела объем повреждений, полученных пострадавшим автомобилем, а также сумма ущерба, ответчиком не опровергнуты, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательствам, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик признан лицом, причинившим вред, и обязан его возместить, в силу закона, истцу, выплатившему страховое возмещение, к которому перешло право требования убытков к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

При таких данных, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 161 457 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 843 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к И.У.С.У.С.У. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с И.У.С.У.С.У. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 161 457 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 843, 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.