Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> денежные средства в размере 60 647,26 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, 647, 26 рублей –
Описательная часть
Так, судом установлено, что 22 августа 2022г. в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, по вине <ФИО> произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю , принадлежащему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что имущественные права истца нарушены ответчиком, который уклонился от возмещения причиненного вреда в досудебном порядке, поэтому нарушенное право истца
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения убытков 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 647, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, связанные с проведением экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины. В
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 11 часов 00 минут на <адрес> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Пежо АФ37351А, государственный номер
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Нурланбек Уулу Нурзан о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Тайгинский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1710700,00 руб.; затрат на экспертное заключение в размере 8000,00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Данные судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ниссан
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Блюберд», г/н №, находившегося под управлением <ФИО> и двигавшегося задним ходом на придомовой территории
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указано, что 30 мая 2022 года произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в установленном законом порядке, истцу
Мотивировочная часть
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДИАС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer государственный номер , что подтверждается копией СТС. Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы, обоснованы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДИАС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 07.10.2022 в 20:45 по адресу: Марта, д.46 произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2022 в 20:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул.8 Марта, д.46
Мотивировочная часть
При этом в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения, ставших причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указывает, что № между <ФИО> и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования ОСАГО, страховой полис XXX № сроком на №
Описательная часть
Истец <ФИО> (№ г.р., ИНН №) в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом поданных уточнений, поддержал в полном объеме. Просил исковые требования к <ФИО> удовлетворить, не возражал против
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, (наличие малолетнего ребенка, ипотечных обязательств), которое не позволяет ей в полном объеме единовременно погасить задолженность, суд считает возможным
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехника»,ООО «Инверт», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 01.08.2022
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, ООО «Инверт» является работодателем <ФИО>, в момент ДТП последний находился при исполнении трудовых обязанностей, а, соответственно, данная организация ответственна за вред, причиненный её
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инверт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к <ФИО>, указав, что 31.12.2022 в <адрес>, в 12 час. 05 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Daster, государственный регистрационный знак №, находящегося
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Solaris 1.4 GI M, VIN №, государственный регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия свидетельства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец был вправе заключить со страховщиком указанное выше соглашение и получить страховое возмещение в виде перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет. Закон об ОСАГО, будучи специальным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2022 по вине водителя
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2022 в районе 74 км + 450 м автодороги, связывающей станицы Кисляковская – Ленинградская- Стародеревянковская Кущевского района
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. №.на момент ДТП является <ФИО> Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО>.в
Вельский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САА обратился в суд с иском к ЛСК о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 142200 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 час 25 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участим автомобиля марки «ВАЗ-213130»
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск САА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <дата> УМВД России по Архангельской области, к ЛСК, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Исковые требования мотивирует тем, что 24 октября 2022 года в 01 часа
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и с учетом проведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности в размере 145 112 рублей 65 копеек в соответствии с приведенными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2022 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада Веста, г.р.з. Х977АХ136, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13). Как
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 часов 43 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю TOYOTA Camry государственный регистрационный знак А № 123, принадлежащему
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15.02.2023 в 14:00 по адресу: км произошло дорожно транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2023 в 14:00 по адресу: км произошло дорожно транспортное
Мотивировочная часть
Виновником ДТП является <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанци. До впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что <дата> в <обезличено> мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО> Пояснил, что является ненадлежащем ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку транспортное средство
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что владельцем транспортного средства , государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения ДТП, являлся <ФИО> на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что в результате ДТП <дата> было повреждено принадлежащее <ФИО> <ФИО> ТС
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
06 февраля 2022 года в 10 часов 40 минут у дома 21 на ул. 3-ей Яковлевской города Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя автомобилем Вольво, гос. рег. знак №, не выдержал безопасную дистанцию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебных заседаниях исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления, полагал, что
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При оценке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ИНН №, к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН , <ФИО>, паспорт №, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 14 июня 2023 года в 14:00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 14 июня 2023 года в 14:00 по адресу: ., возле дома № 2 произошло ДТП
Мотивировочная часть
Поскольку собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № является <ФИО>, обязанность по страхованию автогражданской ответственности им не исполнена, факт ДТП и свою вину в данном ДТП он не оспаривал, а также
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> у. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГ» (далее по тексту – ООО «ТРАНСМАГ») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ТРАНСМАГ» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования признала в части, просила удовлетворить требования
Мотивировочная часть
Суд считает, что причиненный ущерб за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТРАНСМАГ» в размере 129 000 рублей (703 000 руб. – 174 000 руб. – 400 000 руб.), в соответствии с п. 1
Резолютивная часть
Иск Халилова Анваржона Зокира угли к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец Брылевский <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> в суде не оспаривал виновность в дорожном происшествии, в удовлетворении исковых требований просил отказать
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования Брылевского <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> около в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства , г.р.з. №, под управлением <ФИО> (собственником ТС является АО «ПКС- Тепловые сети»)
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с АО «ПКС-Тепловые сети» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 68 479,33 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком третьим лицом не представлено
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в размере 261 500
Описательная часть
В судебном заседании истец явился, настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов– удовлетворить
