О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 214 669 руб., убытков за проведение автоэкспретизы в размере 6 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5
Описательная часть
Судом установлено, что на момент ДТП – 09.09.2021г. <ФИО> являлся собственником транспортного средства КИА г/н У, что подтверждается административным материалом, ответом МРЭО ГИБДД. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, основываясь на заключении эксперта, суд приходит к правомерному выводу, о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Каскад» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика <ФИО> ущерб в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы за проведение экспертизы в размере рублей, стоимость
Описательная часть
В судебном представитель истца <ФИО> – <ФИО> требования поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <обезличено> в <адрес> на <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещение ущерба подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к Н.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 768000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) в 07:00 часов в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля марки KIARIOг/н №..., под управлением Н.И. и автомобиля марки РЕНО SR г/н №..., под управлением Р.А. (л.д. 15)
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для уменьшения размера вреда возлагается на причинителя вреда. Установив данные обстоятельства, суд
Резолютивная часть
Взыскать с Н.И. в пользу ООО "Центр автомобильного бизнеса" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 768 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению экспертного
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ЛИНДОР» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЛИНДОР» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств с очевидностью указывает на виновность <ФИО> и достоверно подтверждает наличие причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛИНДОР» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 209 783,62 рубля, расходы по проведению дефектовки в размере 9072 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, восстановительный ремонт автомобиля организован страховщиком не был, 13.01.2023г. истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 92 708,50 рублей, что подтверждается прилагаемой копией
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объеме
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 316 772 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца полагала необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям указанным в нем. Выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Из материалов
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего <ФИО> и автомобиля марки ... гос. номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчиков РСА, АО
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, обсудив доводы иска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части, взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу <ФИО> компенсационную выплату
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 27.02.2023 в 15 часов 05 минут в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель Бушуев В.А., действующий на основании ордера № от 03.10.2023, исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратилась суд с вышеназванным иском, указав, что 07.06.2022 произошло столкновение транспортных средств Лада Веста, р/з № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Однако из материалов дела усматривается вина именно <ФИО> в данном ДТП, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством истца. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО> к соответчику <ФИО>, суд учитывает следующее. При этом, давая оценку по правилам положений ст.ст. 56,67 ГПК РФ экспертному заключению №1/236 от 22.07.2022 , экспертному заключению №73-а
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов - отказать
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> г. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель <ФИО> <ФИО> которая управляла ТС
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее - ООО «Агротранс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ДТП произошло в результате
Мотивировочная часть
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 09.12.2022 г. в 15 часов 50 минут около дома № 11
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их. В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 366 руб. 77 коп. В
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствия в действиях <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
ООО «Каршеринг Руссия» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, №, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 214 108 руб, неустойки в сумме 2 569 руб. 30 коп., расходов на оплату
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 17 марта 2023 года в 17 часов 30 минут в городе Нижнем Новгороде, на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 в 17.30 по адресу: г. Н. Новгород [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фронтальный погрузчик [ марка ], государственный
Мотивировочная часть
С учётом означенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по возмещению причинённого истцу вреда является ООО «ДОРСТРОЙИНВЕСТ НН», как собственник
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 198700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб., расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 198700 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО « Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ответчик -представитель ООО «Профессионал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> на пересечении <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в суд. Выслушав представителей участвующих в деле лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. В судебном
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием дорог, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с <ФИО> в его пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 159 300,00 рублей, расходы на оценку в размере 4 386,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Нарушение водителем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия от <дата> является водитель <ФИО> который,управляя транспортным
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КрасТЭК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 22:00 час. <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу положений ст. 223 ГК РФ, предусматривающей возникновение право собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи, истец является собственником ТС «» госномер № с <дата>. В отсутствие
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект» в пользу <ФИО>, <дата> г.р., место рождения: <адрес> возмещение ущерба в размере 54 818 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы
Сегежский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в 18 час. 35 мин на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенный судом в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что вина
Мотивировочная часть
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на полосу встречного движения, где произошло столкновение
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес> «В», <ФИО>, управляя автомобилем Хонда № 178, попала в яму
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> «В», <ФИО>, управляя автомобилем № попала в яму (выбоину асфальтобетонного покрытия) размером 0,7 м на 1,5 м глубиной 0,12 м. Выбоина не была обозначена и не защищена
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. По ходатайству ответчика МКУ «Благоустройство» назначалась судебная экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП). Истец в обоснование своих доводов указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что согласно постановлению по делу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющуюся в материалах дела документацию а так же
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал, его представитель по доверенности <ФИО> поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ПАО «Ростелеком»
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов ООО «Автоэкспертиза» ### от <дата>, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на яму без установленных предупреждающих дорожных знаков, в результате чего транспортное средство марки Лексус
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием дорог, удовлетворить частично
