Дело № 2-1475/2025

76RS0014-01-2025-000121-51

Изготовлено 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (с учетом последующего уточнения правовой позиции под протокол судебного заседания), в котором просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 848 472 руб., возместить судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 21 969 руб., на проведение оценки – 10 000 руб., на юридические услуги – 50 000 руб., почтовые расходы 290 руб. Требования мотивировал тем, что 12 ноября 2024 года в Ярославской области Ярославском районе на автомобильной дороге Сабельницы - Никульское произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, произвело наезд на яму в дорожном полотне. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения, автомобиль поврежден, требуется восстановительный ремонт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск в полном объеме, просил суд определить надлежащего ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Ответчик Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области представило отзыв на иск, согласно которого в собственности Ярославской области находится автомобильная дорога Сабельницы - Никульское 3,881 км. После автомобильной дороги Ярославль – Сабельницы проходят автомобильные дороги общего пользования местного значения Сабельницы – Бойтово, протяженностью 1,6 км, и Бройтово – Никульское, протяженностью 1,5 км. Согласно координат места ДТП, последнее произошло в районе дер. Коровайцево, т.е. на автомобильной дороге Сабельницы – Бойтово общего пользования местного значения Ярославского муниципального округа Ярославской области.

Третье лицо ООО «ДЭП-57» представило отзыв на иск, который фактически подтвердил содержание отзыва Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности материалов ДТП, следует, что 11 ноября 2024 года в 22 час. 55 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автомобильная дорога Сабельницы – Никульское 6 км, водитель ФИО1, управляя АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на яму в должном полотне с размерами: длина – 0,6 м, ширина – 1,9 м, глубина – 0,12 м, площадь 1,14 м.

В силу п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов и т.п.), несоответствующих нормативному состоянию проезжей части, в том числе по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, площадью от 0,06 кв.м.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, состояние дорожного покрытия не соответствовало установленным техническим требованиям и требованиям безопасности.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие превышающей нормативные размеры выбоины (ямы) в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие такой опасности.

Сведений о наличии на данном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что истец перед наездом на выбоину превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 г. № 83-п утвержден перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области. Участок автомобильной дороги, где имело место ДТП, не находится в государственной собственности Ярославской области. В указный перечень включены дороги: «Ярославль – Сабельницы» 3.881 км, «Дубки - Зиновское – Никульское» 4.581 км, «131 км а/д "Владимир - Переславль-Залесский" - Никульское – Насакино» 4.2 км.

Автомобильная дорога «Сабельницы – Никульское» в Перечне не поименована. ДТП произошло на 6 км автомобильной дороги Сабельницы – Никульское, координаты 57.5859, 39.7332. Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что ДТП произошло на участке дороги Сабельницы – Бойтово общего пользования местного значения Ярославского муниципального округа Ярославской области.

Таким образом, исковые требования к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области заявлены необоснованно. Надлежащим ответчиком является Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области.

Сведений о заключении муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети Ярославского муниципального округа Ярославской области на указанную дату не представлено.

Таким образом, в отношении вышеуказанной автодороги Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области, возложенные не нее обязанности, не исполнила, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № от 22 ноября 2024 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 851 800 руб., справку об утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 3 328 руб.. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области в пользу истца материального ущерба в сумме 848 472 руб. (851 800-3 328).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., на оплату госпошлины – 21 969 руб., почтовые расходы – 290 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на юридические услуги. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 15 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, ИНН №, Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области, ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области ущерб в сумме 848 472 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, на оплату госпошлины – 21 969 рублей, почтовые расходы – 290 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева