Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее также ОСФР по Смоленской области) о признании незаконным решения об отказе
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что работает вахтовым методом и имеет троих детей, в связи с чем его жена не имеет возможности работать, так как вынуждена сидеть
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 31 Правил основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре, территориальный пенсионный орган)
Описательная часть
В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что истец <ФИО>, <дата> года рождения , <дата> обратилась к ОСФР по ХМАО-Югре (ранее ГУ – ОПФ РФ в ХМАО-Югре) с заявлением об установлении
Мотивировочная часть
Из вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в спорные периоды осуществляла предпринимательскую деятельность в городе Сургуте <адрес> – Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным решения, об устранении препятствий в пользовании гаражом, возложении обязанности по осуществлению действий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГСК «Свет» о признании незаконным решения, об устранении препятствий в пользовании гаражом, возложении обязанности по осуществлению действий, указав, что является собственником гаража № 150
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> требования поддержала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником гаража № 150
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленной копии членской книжки следует, что за потребляемую электроэнергию <ФИО> была произведена оплата 26.03.2021, 25.03.2022 исходя из показаний счетчиков (т.2, л.д.196). Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 06.03.2023 года
Описательная часть
Просит суд признать не законным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю №70475/23 от 11.05.2023 г об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в судебное заседание истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения органа местного самоуправления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просят
Описательная часть
Представитель Истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчиков – УГИЗО Администрации ЯМР ЯО и Администрации ЯМР ЯО
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство истцы намерены доказать путем проведения судебной технической экспертизы по установлению давности нанесения на документ красящего вещества. Однако, Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района ЯО , Администрации ЯМР ЯО , Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО о признании незаконным
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском кОтделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца – <ФИО> настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО>, возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При этом ссылку ответчика на отсутствие улучшение жилищных условий, суд считает необоснованно, поскольку в связи с приобретением долей в праве собственности на квартиру, у истца и членов ее семьи возникает право собственности
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Отделения Российской Федерации по <адрес> от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного, в обоснование указав, что 17.04.2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 18.11.2022 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, грз Н 386 ММ 150, с участием транспортного средства
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи
Резолютивная часть
В требованиях СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения
Вводная часть
С.Е.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: № от 13.01.2023г. и обязать административного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Разрешение на строительство гаража у дома № по <адрес> было выдано 02.11.1955 года деду Б.П.В. Вместе с тем судом установлено, что земельный участок не был предоставлен Б.П.В
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что земельный участок не был предоставлен Б.П.В. в аренду для постройки гаража, как собственнику объекта недвижимости, а был предоставлен в аренду для временного сооружения – гаража
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований С.Е.В. к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения и обязании совершить определённые действия - отказать На решение может быть подана апелляционная
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области), мотивировав свои требования тем, что решением
Описательная часть
Не согласившись с данным решением, с учетом уточнений истец просит суд признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области № от <дата> с учетом решения во изменение решения об отказе в установлении пенсии
Мотивировочная часть
В целях установления характера деятельности Учебно-воспитательного комплекса школа-ясли-сад №, суд приходит к выводу, что деятельность учреждения направлена на воспитание и развитие детей дошкольного и младшего школьного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о признании незаконным решения без даты
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил. Просил признать незаконным решение ОСФР по АО и НАО о прекращении истцу выплаты пенсии с <Дата>, в связи с утратой, по мнению ответчика, права истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> отменено, дело
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО> управлявшего
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, решение финансового уполномоченного признанию незаконным, а также изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У№ от <дата>, отказать
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
01.11.2022г. в период с 01: 54 час до 08:00 час от имени <ФИО> в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн по его счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), совершено 45 операций перевода денежных средств в пользу третьих лиц на общую
Описательная часть
В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Поскольку финансовый уполномоченный на момент вынесения решения не был никем проинформирован о перечислении денежных средств, банком предъявлено в суд заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленияБанкаВТБ(ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченногоNУ-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – отказать
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просил
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что все указанные периоды отражены в трудовой
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования <ФИО> в части включения в страховой стаж истца периодов:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить субсидию, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Истец является пенсионером, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. 21.12.2022 года истец обратилась в отдел
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика КГУ ЯО «Единый центр социальных выплат
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При данных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика в соответствии с пунктом 2 частей 1,2 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» включить в страховой стаж периоды работы:
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом, суд не находит оснований для включения иных спорных периодов работы истца в специальный стаж, поскольку как установлено в судебном заседании <ФИО> занимал должность помощника машиниста экскаватора
Уржумский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения от <дата> № и о возложении обязанности учесть для перерасчета
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просят возложить на ответчика обязанность произвести
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный фонд) от 28 декабря 2022 года №, у счетом внесенных изменений, <ФИО> отказано
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Исходя из приведенных выше нормативных актов и учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО "Газпромбанк" в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса Банка ГПБ (АО) "Южный", обратилось с иском, указывая на то, что <дата> решением № У-23-26207/5010-009 Службы финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель Финансового уполномоченного - <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
В соответствии с договором вклада вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства во вклад в размере 9 000 345,21 рублей сроком на 91 день. Уменьшение базовой суммы вклада условиями договора не допускается. Пунктами 1.3. -1.6
Резолютивная часть
Заявление "Газпромбанк" в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса Банка ГПБ (АО) "Южный" удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения, признании права выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании издать распоряжение продаже комнаты, заключить договор купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 136), о признании незаконным
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве общей долевой собственности (16/60 долей) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: площадью 15,7 кв.м
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности решения от 01.04.2022г. Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в заключении договора купли-продажи. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен" о признании незаконным решения, признании права выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 20.09.2021 она получила уведомление от 30.08.2021 № 314299 о приостановлении денежной выплаты, предусмотренной указом Президента РФ от 31.03.2020 № 384 «Об
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям и доводам, изложенным
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, оспариваемое <ФИО> решение Отделения административно-территориального управления по Первореченскому и Советскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к КГКУ «Центр социальной поддержки населения» Отделение административно-территориального управления по Первореченскому и Советскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (ГУ ОПФ РФ по РБ в <адрес>) о признании незаконным решения, включении
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в ГУ ОПФ РФ по РБ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично с зачетом в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, но отказом в остальной части исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, включении периода проживания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 17 апреля 2023 г. Номер в части отказа включения в период проживания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно справке Номер выданной администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области 1 марта 2023 г., <ФИО> в период с 16 мая 1986 г. по 11 октября 1991 г. был зарегистрирован
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта проживания в зоне
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 16 августа 2021 года № У по обращению потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 03 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» г/н У,24, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» г/н
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Рассматривая заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска. Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из Заявления на открытие вклада следует, что Договор вклада заключен на условиях процентной ставки по вкладу в размере 6,2 процентов годовых. При этом условия о размещении денежных средств на условиях по ставке
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Газпромбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать
Белогорский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Администрация Белогорского муниципального округа обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Космос» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований
Описательная часть
Представитель истца Администрации Белогорского муниципального округа <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что при принятии указанных
Мотивировочная часть
Представитель истца Администрации Белогорского муниципального округа <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что при принятии указанных
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Белогорского муниципального округа к ООО Управляющая компания «Космос» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,- оставить без удовлетворения
