Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения комиссии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» о признании незаконным решения комиссии
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ПНД № <адрес> Санкт-Петербурга об установлении диспансерного наблюдения за <ФИО> и снять с психоневрологического учёта
Мотивировочная часть
Вместе с тем ввиду наличия неврологического заболевания применение мер психиатрического лечения в отношении <ФИО> не может быть осуществлено. Фактически произошла подмена диагнозов: вместо получения лечения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к СПБ ГБУ ПНД № о признании незаконным решения комиссии –– отказать
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что решением об отказе в устанвлении пенсии от <дата обезличена> ссылаясь на нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата обезличена> № 400-ФЗ
Описательная часть
Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика засчитать
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес обезличен> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Свои требования мотивировал тем, что <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив, что при решения вопроса о назначении ему пенсии неверно подсчитан не стаж, а индивидуальный пенсионный коэффициент. Он считает, что если
Мотивировочная часть
В связи с тем, что для назначения <ФИО> пенсии со снижением общеустановленного возраста необходима величина индивидуального пенсионного коэффициента, имеющее значение 25,8 и выше, страховой стаж свыше 20 лет и воспитание ребенка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании незаконным решения № от <дата>, об отказе в установлении пенсии, отказать
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратился с иском, в котором просил
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, оформленное протоколом № *** от <дата> года, об отказе во включении в сводный список
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2021 года истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Таким образом, вопреки доводам возражений ответчика, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости –
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Описательная часть
Судом установлено, что 3 апреля 2023 г. <ФИО> обратился с заявлением в ОСФР по Пензенской области о назначении пенсии со снижением возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом
Мотивировочная часть
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт проживания истца в период времени с 25 августа 1992 г. по 31 января 1998 г. в зоне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периода проживания в зоне
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии истца с учета, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения
Описательная часть
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю <ФИО> (действующая на основании доверенности от 10.07.2023) в судебном заседании поддержала возражения ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что в силу действующего на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья законодательства, данный учет осуществлялся по месту жительства либо по месту работы
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2022г. решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес, оформленного протоколом №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании представленных <ФИО> документов, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от 25.12.2012, оформленным протоколом № 7 (утв. расп. ГУ МВД России
Мотивировочная часть
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ГУ Росгвардии по адрес о признании незаконным решения отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения <ФИО> в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований о взыскании страхового
Описательная часть
Как было установлено судом, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением <ФИО> и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение ... И.М. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - удовлетворить
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения. Свои
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» - <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата> (л.д.37), считал, что
Мотивировочная часть
При оценке заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № 37 от <дата>, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата №
Описательная часть
Не согласившись с решением ответчика, дополнительно указав, что в указанный период времени истец был трудоустроен по основному месту работы, которая подразумевает занятость на полный рабочий день, истец просит суд признать
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Установив, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН: № ИНН: № о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения пенсионного органа, обязании внести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета и уточнить сведения индивидуального лицевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и просила признать незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе в корректировке сведений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по тем же основаниям. Судом установлено, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением как лицо предпенсионного возраста
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ <дата> <ФИО> отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ) к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан () о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «СК Гайде» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем 19.07.2022 Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено Решение суда о частичном удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации. При указанных обстоятельствах при обжаловании решения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «СК Гайде» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный фонд) от 25 июля 2022 года № <ФИО> отказано в установлении досрочной страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по ордеру <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что работа медицинской сестрой в детском отделении и отделении
Мотивировочная часть
Вместе с тем выполнение истцом данных обязанностей не является основанием для включения в ее специальный стаж периодов работы медицинской сестрой детского отделения роддома и палатной медицинской сестрой отделения новорожденных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Начальником отдела камерального контроля УФНС <ФИО> вынесено решение № от 09.09.2022г. о привлечении <ФИО>, к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки налоговый орган вменил <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения, удовлетворить
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О признании незаконным решения, признании права на сохранение среднего заработка за 5 месяц со дня увольнения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, что 26.09.2022г. она была уволена из филиала ООО «Газпром флот» в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ)
Описательная часть
Заявитель просит суд признать незаконным решение ОКУ «Холмский центр занятости населения» от 28.02.2023г. №, признать за ней права на сохранение среднего заработка за 5 месяц со дня увольнения. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца, отсутствием у нее необходимых доходов, свидетельствующих о наличии исключительного случая и оснований для выплаты
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ОКУ «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения ОКУ «Холмский центр занятости населения» от 28.02.2023г. №, признании за ней права на сохранение среднего
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ивановскому областному отделению <ФИО> (далее – ответчик), в котором просит суд признать незаконным решение <ФИО> от <дата> г
Описательная часть
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Мотивировочная часть
При этом суд также полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что Бюро <адрес> отделения <ФИО> имело возможность поставить <ФИО> <ФИО>. на партийный учет только по месту его жительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о признании незаконным решения – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по <адрес>, реорганизованному в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов <ФИО> Представитель истца в
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив в качестве эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 24.05.2023) к КГКУ «Управление социальной защиты населения», Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности. Требования
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Представитель ответчика Министерства социальной политики
Мотивировочная часть
В связи с указанным, и принимая во внимание, что на дату обращения истца в КГКУ «УСЗН» семья получила доход ( в виде процентов, начисленных на остаток средств на счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, превышающий величину
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных <ФИО> требований к Министерству социальной политики Красноярского края , Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным отказа
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Вводная часть
В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии
Описательная часть
Просит признать решение ОПФР по <адрес> - Кузбассу об отказе в установлении пенсии от <дата> № В.И., <дата> года рождения, по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также то, что профессия «электросварщик» прямо предусмотрена разделом № «Общие профессии» Списка № от <дата> №, при этот спорный период работы истца на территории Республики Таджикистан имел
Резолютивная часть
Исковые требования В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным решения, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском о признании незаконным решение Министерства труда и социальной защиты КБР о выплате единовременной материальной помощи в размере 100000 руб., в связи с получением увечья (травмы)
Описательная часть
Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты КБР <ФИО>, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Представил письменные возражения на иск
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> о признании незаконным решение Министерства труда и социальной защиты КБР о выплате единовременной материальной помощи в размере 100000 руб., в связи с получением увечья (травмы) при исполнении
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить выплату ежемесячной денежной выплаты в размере 15% денежного вознаграждения за звание «Заслуженный юрист
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд признать незаконным распоряжение ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» Министерства труда
Описательная часть
В судебном заседании от 06.07.2023 года, представитель истца адвокат Кенжекулова Е.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, так как переезд в связи со служебной необходимостью не может быть причиной отказа
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем, суд полагает указанное распоряжение ГКУ
Солтонский районный суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении в специальный трудовой стаж периодов работы по Списку № 2
Вводная часть
12 мая 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - пенсионный орган) обратился адвокат <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснив, что существование Солтонского угольного разреза началось примерно в 1988-1989 году, он пришел работать на разрез
Мотивировочная часть
При этом с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работал на горном участке угольного разреза в течение полного рабочего дня, при этом работа являлась основной, доказательств иного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, обязании восстановить срок рассмотрения жилищного вопроса
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы в составе семьи четыре человека зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнатах № 1, 2
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истцов в полном объеме удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ДГИ адрес о признании незаконным решения, обязании восстановить срок рассмотрения жилищного вопроса – отказать
