Эта категория посвящена судебным спорам, когда оспаривается законность и действительность решений, принятых на общих собраниях. Здесь рассматриваются случаи, когда участники или заинтересованные лица требуют признать недействительными решения, принятые на собраниях собственников жилья, членов товариществ или управляющих компаний. Суть спора — проверка соблюдения процедуры и норм права при принятии коллективных решений.
Ольховский районный суд (Волгоградская область) · О признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в котором просили признать решение участников долевой собственности земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> и третьего лица <ФИО> – <ФИО> просил иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд определяет размеры долей в целях сопоставления следующим образом: Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным – удовлетворить
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета исключении из ЕГРН сведений
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах истца <ФИО> по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование указав, что <ФИО> принадлежат 14/413 долей в праве общей
Описательная часть
Просит признать недействительными решения по 1,2,3 вопросам повестки дня общего собрания, проведенного <дата>; снять с государственного кадастрового учета земельные участки: Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, участники долевой собственности посчитали возможным проведение собрания и голосования по вопросам повестки дня и приняли решение: Нарушений требований закона, предусмотренных п.1 ст.181.1 ГК РФ при принятии
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений общего собрания членов ГСК недействительными
Вводная часть
ООО «ЛСР Недвижимость-СЗ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Шуваловский-5», <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК «Шуваловский-5», оформленные протоколом №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Материалами дела подтверждено, что истец является членом
Мотивировочная часть
При этом из представленных <ФИО> документов следует, что бюллетени подписаны только 5 членами ГСК, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, а, следовательно
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения общего собрания членов недействительным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Визовец-5», в котором просили признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Визовец 5», принятые на очно-заочном собрании, проведенном с 06
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом <ФИО>2, <ФИО>1 являются членами и собственниками земельных участков на территории СНТ «Визовец 5», кроме того <ФИО>2, как то следует из выписки из ЕГРЮЛ
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд, с учетом собранных по делу доказательств, оцененных им в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с доводом стороны ответчиком о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>3, СНТ «Визовец-5» о признании решения внеочередного общего собрания членов недействительным удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения общего собрания членов недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Радуга-1» о признании решения общего собрания членов недействительным. В обоснование иска указано, что истец является собственником участка №, расположенного в СНТ «Радуга-1», и членом
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решение внеочередного собрания членов СНТ «Радуга-1», оформленное протоколом от 25.06.2023, восстановить его в членах СНТ «Радуга-1». Представитель истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке. Проанализировав представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садовому некоммерческому товариществу «Радуга-1» о признании решения общего собрания членов недействительным – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании решения общего собрания членов недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточненного искового заявления) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Апрель», <ФИО> о признании недействительным
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала при этом пояснила, что процедура созыва собрания, принятия решений на общем собрании 15.07.2022 г., наличие кворума при принятии оспариваемых решений ею не оспаривается. Принятые
Мотивировочная часть
При этом, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания в части решения, принятого по вопросу ***. При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, в котором просила суд
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> исковые требования признали в полном объеме
Мотивировочная часть
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительным удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным общего собрания собственников
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: . Указывает, что решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного
Описательная часть
Таким образом, нарушено правило о волеизъявлении 100% собственников многоквартирного дома. <ФИО> вступила в наследство после смерти <ФИО>, право на квартиру зарегистрировано в декабре 2024 года. О том, что собрание состоялось
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ТСН «ТСЖ <ФИО>, 143», 3-и лица ГЖИ РО, прокуратура о признании недействительным общего собрания собственников отказать
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным общего собрания собственников
Вводная часть
В Усть-Лабинский районный суд обратились <ФИО> и <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца <ФИО> настаивали на удовлетворении заявленных требований и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Возражали против применения срока исковой давности. Представитель
Мотивировочная часть
Суд считает, что обстоятельства, установленные апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> по делу № и определением Четвёртого кассационного суда от <дата> по делу № имеют преюдициальное значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным общего собрания собственников – оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным общего собрания собственников
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником земельного участка, площадью 602 +/-17 кв.м., номер: 50:15:0071201:133, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания ДНП «Новый мир», оформленное протоколом 16.11.2019г. В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленное требование поддержал
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к СНТ «Новый мир» о признании недействительным решение общего собрания ДНП «Новый мир», оформленное протоколом 16.11.2019г., отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания, признании решения правления недействительным, признании протокола заседания членов правления недействительным, признании протоколов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Мелиоратор»
Описательная часть
Представитель ответчика СНТ «» адвокат <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у правления СНТ «» отсутствовали основания для проведения общего собрания членов СНТ «» в заочной форме. При этом в остальной части протокола № от <дата> суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> (), <ФИО> ( ), <ФИО> () к СНТ «» (№) о признании ничтожным решения общего собрания, признании решения правления недействительным, признании протокола заседания членов правления
Егорьевский городской суд (Московская область) · О признании решения общего собрания и положений устава недействительными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Филиппов А.А.далее истцы) обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Электрон» (далее ответчик) о признании решения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержал, просит его удовлетворить, признать недействительным решение, принятое на общем внеочередном очном собрании членов СНТ «Электрон» <дата>, оформленное
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1- 181.5 ГК РФ, ст. ст. 12, 16, 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 119
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО> и Филиппову А.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Электрон» о признании решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом № от <дата> и положений устава СНТ
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к члену правления ЖСК № 4 <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № 4 многоквартирного жилого дома, расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу № 4, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № 4 многоквартирного жилого
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О признании решения общего собрания в части недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к СНТ «Поляна» о признании решения общего собрания в части недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
С учетом уточнения требований, просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Поляна» от 18.05.2024 в части внесения изменений в Устав, утверждения сметы, членских и целевых взносов; взыскать расходы
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчиком были нарушены сроки размещения уведомления, сообщение о дате проведения собрания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании решения общего собрания в части недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О признании общего собрания неправомочным, признании решения общего собрания недействительными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Внуково» (далее – СНТ «Внуково»), с учетом уточнения требований, о признании общего собрания неправомочным, признании решения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковое заявление с учетом дополнений к нему поддержала по изложенным в нем основаниям
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное выше, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что <ФИО> не может быть истцом по настоящему делу. Кроме того, суд учитывает, что истцом помимо <ФИО> также является
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании решения собрания недействительным, взыскании денежной суммы и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании недействительным решения собрания, указав, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществляется ЖСК-11
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и её представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагали, что в список членов ЖСК внесены лица, вопрос о принятии которых в члены ЖСК
Мотивировочная часть
Представитель истца заявил о подложности реестра членов ЖСК-11, актов счетной комиссии, протокола № 65. Основанием подложности заявлено, что 155 человек не могут считаться членами ЖСК-11, поскольку с августа 2013 года в повестку дня общих
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ЖСК-11 о признании решения собрания недействительным, взыскании денежной суммы и морального вреда
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании решений общего собрания, бюллетеней недействительными, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Пахма». С учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 11-18) окончательно просила
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Против принятия признания иска в части не возражала. С доводами о том, что расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3
Мотивировочная часть
Признание иска (в части) ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Пахма» удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании результатов собрания недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:210101:321, находящегося в границах НСТ № ТЭЦ-2
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания членов НСТ ТЭЦ-2 от <дата> недействительными, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей. Представитель истца в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы и позицию ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческому садоводческому товариществу № ТЭЦ-<адрес> о признании результатов собрания недействительным удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О признании решения общего собрания пайщиков недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Кизильскому сельскому потребительскому обществу о признании решения общего собрания пайщиков недействительным. В обосновании своих требований указала, что является пайщиком Кизильского сельского
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что по итогам общего собрания Кизильского сельского
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца <ФИО> и её представителя <ФИО>, представителя ответчика Кизильского сельского потребительского общества <ФИО>, представителя третьего лица Челябинского областного союза потребительских обществ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Кизильскому сельскому потребительскому обществу о признании решения общего собрания пайщиков недействительным удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, обязании подать в регистрирующий орган утвержденную редакцию Устава
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к СНТ «Василеостровец» о признании решения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 14 июля 2019 года по 9 августа 2019 года
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что в очно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, обязании подать
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании решения правления недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Союзу «Горетовка» с иском о признании решения правления недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО> являются
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания решения правления Союза «Горетова», оформленное протоколом № 2пр-2021 от 27.12.2021, в части рассмотрения вопроса о принятии <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Союзу «Горетовка» о признании решения правления недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решений общих собраний членов СПК недействительными и восстановлении права, существовавшего до его нарушения, признании незаконным распределения земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Центральный районный суд РК с иском к СПК «Айлант» о признании решений общих собраний членов СПК недействительными и восстановлении права, существовавшего до его нарушения, признании незаконным распределения
Описательная часть
Истец полагает, что решения общих собраний членов СПК «Айлант» принятые <дата> и <дата> по вопросам распределения земельных участков являются недействительными, т.к. приняты в нарушение требований действующего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истец не предоставил суду доказательств наличия в отношении него нарушенного права, подлежащего судебной защите в результате принятия оспариваемых решений СПК «Айлант». Как было указано ранее, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант», третьи лица <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решений общих собраний членов СПК недействительными
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании решения общего собрания недействительным, суд
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ТСН «Иван-да-Марья», в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября
Описательная часть
Как установлено судом, истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются членами ТСН «Иван-да-Марья». Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений общего собрания членов правления ТСЖ недействительным, признании регистрационной записи недействительной, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Дом на Туристской», оформленного протоколом № от <дата>, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О признании недействительным решения общего собрания участников, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» (далее по тексту СНТ «Приозерное») о признании недействительным решения общего собрания участников, признании записи в Едином
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать недействительным решение В судебном заседании <дата> <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, привели в обоснование
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата>. собрание собственников земельных участков СНТ «ПРИОЗЕРНОЕ», расположенных на землях Некрасовского сельского поселения, фактически не собиралось и не проводилось, очное голосование по вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания участников, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц
