Решение по делу № 2-2774/2022 от 11.08.2023 - о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, обязании подать в регистрирующий орган утвержденную редакцию Устава.

УИД 47RS0009-01-2022-002706-28 Дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 11 августа 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, обязании подать в регистрирующий орган утвержденную редакцию Устава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к СНТ «Василеостровец» о признании решения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 14 июля 2019 года по 9 августа 2019 года, оформленного протоколом от 9 августа 2019 года недействительным в части принятия решения по первому вопросу повестки дня - принятие Устава СНТ «Василеостровец», применении последствий его недействительности в части, уведомлении МИФНС России по Ленинградской области о недействительности Устава СНТ «Василеостровец», обязании подать в регистрирующий орган утвержденную редакцию Устава на основании протокола от 10 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка и членом СНТ «Василеостровец». В СНТ «Василеостровец» состоялось общее собрание членов садоводства, проведенное в очно-заочной форме в период с 14 июля 2019 года по 9 августа 2019 года, оформленное протоколом № 1 от 10 августа 2019 года. Считает данное собрание недействительным, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. 17 мая 2022 года в ходе рассмотрения дела представителем ответчика были вручены истцам учредительные документы СНТ «Василеостровец», копия Устава Р.М.Ю. была передана ФИО4 Ознакомившись с копией Устава, истцом было обнаружено, что эта не та редакция Устава, которая была принята на общем собрании, в принимаемой членами СНТ редакции было 17 страниц, в предоставленной 49 страниц. В официальной группе ВКонтакте был выложен текст Устава, который и был принят на собрании. Расхождения между фактически принятым Уставом и тем, который был зарегистрирован и выдается за принятый на собрании 2019 года, существенные и удушают положение членов садоводства. В зарегулированном уставе указано, что он принят решением общего собрания членов СНТ «Василеостровец», оформленным протоколом № 1 от 9 августа 2019 года, на самом деле протокол № 1 общего собрания датирован 10 августа 2019 года. Зарегистрированная редакция Устава противоречит ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, в регистрирующий орган была подана подложная редакция Устава, которая не принималась на общем собрании членов СНТ, Устав зарегистрирован с нарушением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы

дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее - Закон), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 19 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из буквального толкования положений ст. 21, 46 Закона, истцы, оспаривая решения общего собрания несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми решениями их прав и законных интересов.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

ФИО4 является членом СНТ «Василеостровец», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 8 т. 1).

Как усматривается из представленных ответчиком документов, решение о проведении собрания 13 июля 2019 года было принято правлением 8 декабря 2018 года, что подтверждается проколом № 12. Была утверждена повестка дня собрания, которая полностью совпадает с той повесткой дня, которая фактически обсуждалась на собрании. Принято решение, что в случае отсутствия кворума проведение собрания перевести в очно-заочную форму, на заочную часть взять 3 недели (л.д. 66-67 т. 3).

Уведомление о проведении собрания с повесткой дня было размещено на информационных щитах садоводства 29 июня 2019 года, данный факт подвержен актом о размещении информации.

В период с 13 июля 2019 года по 9 августа 2019 года в СНТ «Василеостровец» состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в очно-заочной форме.

На данном собрании были приняты следующие решения:

1. утвердить Устав СНТ «Василеостровец» в новой редакции,

2. утвердить отчет председателя правления и признать работу правления «удовлетворительной», представленные списки на принятие в члены СНТ утвердить, утвердить период оплаты взносов садоводов до 30 ноября текущего года,

3. утвердить акт ревизионной проверки финансово-экономической деятельности СНТ «Василеостровец» и признать работу ревизионной комиссии «удовлетворительной»,

4. избрать председателем правления СНТ «Василеостровец» ФИО2, с периодом исполнения полномочий сроком на 5 лет,

5. утвердить состав правления: Г.А.И., Г.В.В., К.Д.Ю., Б.Н.П., Л.С.А., К.Л.М., К.С.А., А.Н.В. с периодом исполнения полномочий сроком на 5 лет,

6. оставить прежний состав ревизионной комиссии, с периодом исполнения полномочий на 5 лет: Ф.Ю.Ю., Н.Е.Ю., Ф.С.В., С.В.А., К.Н.Н. и председателем ревизионной комиссии утвердить Ф.Ю.Ю.,

7. утвердить целевой взнос в 2019 году - 6 000 руб. и членский взнос 7 500 руб. с участка 6 соток (800 руб. - кустовой сбор, 285 руб. - налог на ЗОП, 1070 руб.*1 сотка = 6 420руб. (6 соток) - членские взносы),

8. утвердить годовой взнос в 2020 году в размере годового взноса 2018 года,

9. утвердить сметы расходов СНТ «Василеостровец» на 2019, 2020 годы,

10. провести межевание земель общего пользования,

11. правлению СНТ «Василеостровец» разработать план мероприятий по повышению эффективности охраны территории СНТ,

12. правлению СНТ «Василеостровец» разработать и предложить план мероприятий по увеличению мощностей СНТ и начать установку АСКУЭ в 2020 году.

В материалы дела представлено два протокола общего собрания датированных 9 августа 2019 года и от 10 августа 2019 года (л.д. 189-196, 197-202 т. 2).

Как указано стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, при подсчете голосов 9 августа 2019 года были допущены ошибки в подсчетах, в связи с чем был произведен перерасчет и составлен протокол от 10 августа 2019 года. По ошибке в МИФНС был направлен протокол 9 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что в очно-заочном собрании приняли участие 505 членов товарищества из 762 членов товарищества по реестру (л.д. 207-212 т. 2).

Согласно протоколу от 9 августа 2019 года по первому вопросу - утверждение Устава СНТ «Василеостровец» в новой редакции проголосовало «за» - в очной части 25, в заочной части 380, согласно протоколу от 10 августа 2019 года «за» - в очной части 120, в заочной части 456, то есть решение об утверждении Устава СНТ «Василеостровец» в новой редакции в любом случае принято квалифицированным большинством в две трети голосов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Устав СНТ «Василеостровец» зарегистрирован МИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 2 апреля 2021 года за ГРН 221470091956 (л.д. 3, 139-189 т. 2).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО4 указала, что зарегистрированная редакция Устава отличается от редакции Устава, решение об утверждении которой было принято на общем собрании, в подтверждение чего предоставила протокол осмотра письменного доказательства от 26 мая 2022 года (л.д. 12-33 т. 1), также в ходе рассмотрения дела представлены официальные документы СНТ, в которых имеется ссылка на группу ВКонтакте - СНТ «Василеостровец» Массив Келколово-3 (протокол № 01/2020 от 12 декабря 2020 года, протокол № 02 от 27 декабря 2020 года, протокол заседания правления № 19 от 11 октября 2020 года, заявление ФИО2 в Кировский городской суд Ленинградской области, бюллетень заочного голосования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что группа в ВКонтакте на момент проведения собрания в 2019 году не являлась официальной группой СНТ, в подтверждение чего представлена пояснительная записка С.Н.П., договор №01/2021 от 1 февраля 2021 года (л.д. 57, 85-89 т. 3).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей: С.Н.П., К.Н.Н., Р.М.Ю., Б.В.Н., А.Н.В., К.Л.М., С.П.А.

Свидетель С.Н.П., член садоводства, показала, что по ее (свидетеля) инициативе была создана группа ВКонтакте, в которой осуществлялось общение садоводов. Она (свидетель) размещала информацию в данной группе, которую узнавала на собраниях правления, размещала документы. Проект Устава она (свидетель) опубликовала в группе. В 2021 году группа была передана в СНТ «Василеостровец». Она (свидетель) принимала участие в очной части голосования. Окончательный проект Устава находился в правлении и любой мог с ним ознакомиться, помимо этого Устав размещался на информационных стендах и выдавался в бумажном виде на собрании.

Свидетель К.Н.Н., член садоводства, показала, что присутствовала на очной части собрания в 2019 году. С Уставом можно было ознакомиться в правлении, последнюю редакцию вывешивали на стенде. Можно было высказать свои возражения относительно Устава либо кустовым в устной форме, либо изложить в письменном виде. Она (свидетель) была ознакомлена с первоначальной и итоговой редакцией Устава.

Свидетель Р.М.Ю. член садоводства, показала, что принимала участие в очной части собрания в 2019 году. Проект Устава был выложен в группе ВКонтакте, в Уставе было 17 листов. На собрании было принято решение о принятии Устава, состоящего из 17 листов. Против принятия Устава голосовало около 10-12 человек, в том числе и она (свидетель). Кроме того она (свидетель) ходила вместе с кустовой А.Н.В., когда проходила заочная часть собрания. С принимаемым Уставом члены садоводства не были ознакомлены. На собрании был принят другой Устав. Опросный лист выглядел по-другому.

Свидетель Б.В.Н. показала, что присутствовала на очной части собрания в 2019 году по доверенности от собственника участка. С документами, которые принимались на собрании она (свидетель) не была ознакомлена. На собрании был принят другой Устав.

Свидетель А.Н.В., член правления и кустовая, показала, что принимала участие в очной части собрания в 2019 году. С проектом Устава можно было ознакомиться до собрания, либо взяв у нее (свидетеля), либо на информационных щитах, либо в правлении. При проведении подсчета голосов были допущены ошибки, в связи с чем было составлено 2 протокола.

Свидетель К.Л.М., член правления и кустовая, показала, что принимала участие в очной части собрания в 2019 году. С проектом Устава можно было ознакомиться взяв у нее, либо в правлении. О том, что был перерасчет голосов и составлялся второй протокол ей (свидетелю) не известно.

Свидетель С.П.А., член садоводства, показал, что принимал участие в заочной части голосования. Он (свидетель) не был ознакомлен с документами, по которым принимались решения на общем собрании 2019 года, в том числе с Уставом. В опросном листе стоит его (свидетеля) подпись, но сам опросный лист выглядел по-другому. Он (свидетель) анализировал Устав в 2021 году, после чего направил замечания кустовому.

Показания допрошенных судом свидетелей носят противоречивый характер, а потому критически оцениваются судом.

Представителем СНТ «Василеостровец» при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями (л.д. 81 т. 3).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015

года решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно

было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о

принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки

не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца

подлежит защите.

Из материалов дела следует, что с иском о признании недействительным решения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 13 июля 2019 года по 9 августа 2019 года ФИО4 обратилось в суд 5 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

ФИО4 принимала участие в очной части собрания 13 июля 2019 года.

В материалы дела представлен акт, согласно которому информация о принятых на собрании была размещена на информационных щитах, расположенных возле здания правления СНТ «Василеостровец» и в помещении правления 17 августа 2019 года (л.д. 55 т. 3).

Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом реализуя права, имела реальную возможность для ознакомления с принятыми на общем собрании документами, в том числе с Уставом и для обращения в суд с данным иском в установленный законом шестимесячный срок. Доказательств чинения препятствий со стороны СНТ «Василеостровец» в выдаче ей копии решения, а также копии Устава не представлено. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Кроме того ФИО4 обратилась с требованиями о признании недействительным принятого решения за пределами двухлетнего срока, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который по своему значению является пресекательным и по истечении его прекращается существование самого права, лица утрачивают возможность судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, обязании подать в регистрирующий орган утвержденную редакцию Устава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова