Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании неправомерным отказ во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ с иском о признании неправомерным отказ во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
Описательная часть
Просит признать неправомерным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № от <дата> и обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж, дающей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих
Талдомский районный суд (Московская область) · О признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию, признании права на досрочную страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и <адрес>) о признании решения незаконным, включении
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержал и пояснил, что <дата> он обратился с заявлением о назначении пенсии. Специальный стаж у него имеется. <дата> ему исполнилось 58 лет. С решением об отказе в назначении
Мотивировочная часть
Суд считает подлежащим включению в специальный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> в должности шлифовщика стеклоизделий на Запрудненском заводе ЭВП года, так как работа в соответствующих условиях
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта положения незаконным, обязании совершить определенные действия
Вводная часть
Санкт-Петербургский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов работников АО «Авиакомпания «Россия» в лице <ФИО>, <ФИО> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Авиакомпания
Описательная часть
Представитель Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры помощник прокурора <ФИО> в судебном заседании поддержала требования по основаниям изложенным в иске и дополнениях к иску. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Пункт 4.8 Положения прямо противоречит статье 134 ТК РФ, поскольку институт индексации заработных плат установлен в целях сохранения покупательской способности заработка на одном уровне при росте цен на товары и услуги. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов работников АО "Авиакомпания "Россия" <ФИО> и <ФИО> к АО "Авиакомпания "Россия" о признании пункта
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, в котором с учётом неоднократного уточнения исковых требований просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что на сегодняшний день сохранилось два периода его трудовой деятельности
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений незаконным, возложении обязанности произвести единовременную выплату средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указывая на то, что на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
В данном случае суд приходит к выводу о том, что законных оснований для того, чтобы не брать к учету начисленные и уплаченные в отношении <ФИО> в первом квартале 2020 года (по состоянию на <дата>) суммы страховых
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности исчислить периоды работы в льготном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, указав, что она решением ответчика № от <дата> ей было в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального
Описательная часть
В связи с изложенным, истец просит признать незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № от <дата> незаконным в части исчисления периодов работы в должности с <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление ответчиком специального стажа истца периода работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании недействительным решений правления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», оформленное протоколом заседания правления от 15 июля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца. Вместе с тем, из существа принятого оспариваемым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным решений правления удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, дающий право
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Списком № от <дата> должность «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматики по обслуживанию оборудования контрольной лаборатории подготовительного цеха» не поименована, в связи с чем оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное
Тындинский районный суд (Амурская область) · О признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит
Описательная часть
Причина невключения - отсутствие заработной платы, считают, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истец лишается права на зачет этих периодов в специальный стаж работы. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав доводы, участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, как следует из материалов дела, периоды работы: Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж для назначения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, о включении в специальный страховой стаж и общий трудовой стаж периодов работы, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признании
Вводная часть
<ФИО> в обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) о признании решения незаконным
Описательная часть
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать решение ОСФР по РО от 17.11.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд полагает, что материалы дела содержат достаточные
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, признании права и установлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР в Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения от <дата> №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против иска возражал по доводам, указанным в решении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по запросу суда доказательств – штатных расписаний, суд, приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца, поскольку с 03 октября 1988 по 25 июля 1989
Резолютивная часть
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность по включению в специальный стаж <ФИО> , <дата> года рождения ) для досрочного назначения страховой пенсии
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – ОСФР по Нижегородской области) о признании решения незаконным, признании права
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения о том, что право на страховую пенсию у него возникло в связи с тем, что ИПК по состоянию на 01.07.2024 оставлял 34,777
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию отказать
Новолакский районный суд (Республика Дагестан) · Об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии
Вводная часть
М.С.З. обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> и просит признать незаконным Решение УСФР № от <дата> об отказе в установлении ей пенсии, включение периодов работы в <адрес>ном потребительском обществе (далее Райпо)
Описательная часть
С решением пенсионного органа истец не согласна, просит признать незаконным отказ ОСФР по РД во включении в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> по <дата> год, включить указанные периоды времени
Мотивировочная часть
Вместе с тем, со стороной ответчика не были предоставлены другие доказательства обоснованности отказа в назначении пенсии истцу. ПРИ указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании решения
Резолютивная часть
Исковые требования М.С.З. к Отделению Социального фонда России по <адрес> удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании решения пенсионного органа незаконным, о включении периодов работы в общий и специальный стаж и назначении страховой пенсии с даты обращения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре), указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>, года рождения, обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, в соответствие с которой суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения пенсионного органа незаконным, о включении периодов работы
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности учесть периоды работы, как работу в ведущей профессии и назначить доплату к пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> <дата> года рождения обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, о признании решение об отказе в установлении пенсии
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> 08.10.2024г. обратился в Филиа № ОСФР по <адрес> и <адрес> с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом №84-ФЗ от 10.05.20210 года
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, действующее в спорный период трудовой деятельности нормативно – правовое регулирование, с учетом применимых к стажу Списков, суд приходит к выводу, что в специальный стаж в качестве
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным решений принятых на внеочередном общим собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме, по <адрес>, оформленных протоколом
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, третьего лица по делу ООО «Жилищно-сервисной компании» <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, полагает
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам. Суду представлена копия бюллетеня голосования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными решений от 05 октября 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, оставить без удовлетворения
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что 01.01.2025 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю с заявлением о назначении досрочной трудовой
Описательная часть
Также истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что ответчиком предоставлено новое решение №10/25 от 26.06.2025 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости взамен ранее
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к письменным возражениям, из которых следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю , АО ААК «Прогресс» о признании решения об отказе
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения от < Дата > №, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> с учетом последующего уточнения требований обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > истец Б.Е.ИБ., < Дата > года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж истца следующих периодов: с < Дата > по < Дата > – в Институте гигиены труда
Дубненский городской суд (Московская область) · О признании решения в части непринятия периодов работы в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № от 22.06.2022 г. в части непринятия в специальный стаж
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель – <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения в части непринятия периоды работы в специальный стаж
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро МСЭ № от <дата> незаконным, обязать на ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с заключением экспертного состава <ФИО> не согласна, полагая, что имеются основания для установления ей второй группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№ №) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ (№ о признании незаконным решения
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> Х-А., обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» и Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель, поддержали исковое заявление, просят его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В суде <ФИО> Х-А. пояснил, что после получения травмы головы от коллеги по службе
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Хубиева Азамата Хаджи-Ахматовича к Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» и Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить категорию «ребенок-инвалид»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить <ФИО> категорию «ребенок
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы в отношении <ФИО> об отказе в установлении инвалидности, обязать установить <ФИО> категорию «ребенок-инвалид»
Мотивировочная часть
Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании представитель <адрес>-Кузбассу <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные требования не признал, ранее изложенные в письменном отзыве доводы поддержал. Как
Мотивировочная часть
доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные у <ФИО> на момент его освидетельствования <дата> Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России нарушения здоровья с III степенью
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро № 5 филиала
Описательная часть
Просит признать незаконным решение признать незаконным решение учреждения медико-социальной экспертизы (экспертный состав №5) от 07.04.2025 № об отказе в установлении второй группы инвалидности <ФИО> Возложить
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФКУ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро № 5 филиала
