Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель-адвокат Алексеев А.В., представивший ордер № от <дата>, требования иска поддержали в полном объеме, будучи не согласными с заключением судебной медико-социальной
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца нарушений функций организма не является безусловным основанием для установления <ФИО> группы инвалидности. При таких
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы – отказать
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы. В обоснование исковых требований указал, что истец имеет
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать отказ (справка №) ФКУ «ГБ СМЭ по Алтайскому краю» Бюро медико-социальной экспертизы № об установлении <ФИО>, <дата> года рождения незаконным, обязать ответчика установить
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. В связи с этим, суд полагает, что экспертный состав Главного бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по –Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Описательная часть
Просит признать незаконным решения медико-социальной экспертизы, и отменить решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №, от <дата> №, установить <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с данным заключением экспертного состава <ФИО> не согласен, полагая, что имеются основания для установления группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> <дата> в № №, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, №, о признании
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по –Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> № В судебном заседании истец <ФИО> его представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с данными заключениями экспертных составов истец <ФИО> не согласен, полагая, что имеются основания для установления ему группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> <дата> в , № к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, № о признании
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения, обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 8 апреля 1991 года по 20 июля 1992 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснованиетребованийуказав, что 24 сентября 2024 года обратился к ответчику для установления страховой пенсии по старости, решением ответчика от 5 ноября 2024 года №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; ответчик представителя в суд не направил, предоставлено письменное возражение, в котором
Мотивировочная часть
Между тем, исходя из того, что периоды работы в ООО «Транстехсервис-ЛТД», с 15 апреля по 15 июля 1992 года уже учтены в страховом стаже, суд считает необходимым при разрешении требований в указанной части включить в страховой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения, обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании решений незаконными, взыскании возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительными решений ответчика (письма № 08-19395-А3 от 13 июля 2022 года и № 08-22968-А3 от 15 августа 2022 года) об отказе в выплате
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика и признать правомерными указанные отказы ответчика по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решений незаконными, взыскании возмещения – удовлетворить
Дубненский городской суд (Московская область) · О признании решения в части непринятия периодов работы в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить досрочную
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании решения от 27.06.2022 г. в части непринятия периодов работы в специальный стаж в общей сложности 02 года 05 месяцев незаконным, возложении обязанности включить
Описательная часть
Судом установлено, что решением об отказе в установлении пенсии № от 27.06.2022 г. <ФИО> в назначении досрочной страховой пенсии по старости <ФИО> было отказано (л.д. 11-12), поскольку на дату обращения истца
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, истцом доказаны характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, тарифную ставку и другие факторы для подтверждения периодов работы в должности воспитателя в общежитии <ФИО> в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании решения в части непринятия периодов работы в специальный стаж незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию
Таганский районный суд (Город Москва) · О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома п. 8 недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Председателю совета дома <ФИО>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пункту 8 Протокола
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск, указав, что Совет дома был создан в 2012
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Истец, оспаривая решение собрания только по вопросу № 8 повестки дня, указывает, что оно нарушает его права как собственника
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Председателю совета дома <ФИО> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома п. 8 недействительным - отказать
Туринский районный суд (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части определения даты возникновения права на получение указанной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Социальный фонд) о признании решения об отказе в установлении
Описательная часть
В заявлении указала, что 23.07.2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав мнение ответчика, письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом вышеприведенного судебного акта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании решения незаконным, установлении факта принадлежности справки, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения Пенсионного фонда от <дата> №, установлении факта
Описательная часть
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска <дата> с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости <дата> (л.д. 83-84) и Решением
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение принадлежность <ФИО> архивной справки №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности справки, включении периодов
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным в части, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и ухода за детьми, назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) о признании решения незаконным в части
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконными решение ОСФР по РО от <дата> № об отказе в установлении страховой пенсии
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Агарами оглы – удовлетворить частично
Черноморский районный суд (Республика Крым) · О признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов в трудовой стаж и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО>, действуя от имени и в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов в трудовой стаж и назначении пенсии, в обоснование которого указал, что решением №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> повторно обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.62-63). Кроме того, судом установлено, из архивной
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого
Видновский городской суд (Московская область) · О признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения периода работы из специального стажа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в котором просил признать незаконным решение ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Как усматривается из материалов дела истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной
Мотивировочная часть
Рассматривая требование истца, суд учитывает следующее: Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должность и учреждение во время спорного периода работы
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения периода работы
Ишимский городской суд (Тюменская область) · О признании незаконным решения в части, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для досрочного назначения пенсии, назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, в котором с учетом уточнения иска ( л.д.73 ) просит признать незаконным решение Отделение Фонда
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО> с 28 февраля 1994 года по 02 ноября1998 года служил в Управлении Внутренних дел г.Ишима и Ишимского района Тюменской области (до 01.07.1996года Ишимский
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области отказать в полном объеме
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании незаконным решения, распоряжения, о понуждении совершить определенные действия
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений от <дата> (л.д.111) просит: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях иска настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, <ФИО>, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании незаконным решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, об обязанности совершить определённые действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя к ответчику ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Севастополю, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю о признании незаконным решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, об обязанности
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании в части решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, включить в подсчет страхового стажа периоды работы, учесть
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что решением ответчика от 7 ноября 2024г. ему назначена страховая пенсия по старости с 1 октября 2024г. бессрочно в размере 3611,78 рублей и фиксированная выплата по страховой пенсии по старости
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным в части решение ответчика от 7 ноября 2024г.; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> прибыл с территории <адрес> и иных документов, подтверждающих его работу в приведенный период, не сохранилось, учитываю названные нормы права, пояснения <ФИО> в судебном заседании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными решения в части отказа включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец ...а И.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании незаконными решения ГУ-ГУ ПФР № 6 от 23.08.2022 № П-7237-206-02/7941-22, отделения ПФР по адрес и адрес
Описательная часть
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что впервые истец обратилась с заявлением 14.12.2021 на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что из представленной трудовой книжки, архивных справок ГКУ «Архив адрес», справок <ФИО> от 15.09.2022 о заработке и уточняющей условия труда, видно
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании решения ничтожным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России», в котором просил суд, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ничтожным
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2025 состоялось заседание Секретариата Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» (СЖР). Из материалов дела следует, что решением
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Секретариата Союза журналистов России от 17.02.2025 № 2-2025 принято в пределах компетенции Секретариата
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» о признании решения ничтожным – отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании решения ничтожным
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения ничтожным, мотивируя свои требования тем, что истец, является членом политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России», состоит на учете в Московском городском
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем в их удовлетворении следует
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Политической партии «...» о признании решения ничтожным отказать
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения ничтожным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности решение очередного общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива
Описательная часть
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что решением очередного заседания правления СТ «Мраморное» от <дата> № (л.д. 13, т.1) <ФИО> принята в члены СТ «Мраморное», ей в пользование передан
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не подтвердил факт своего
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к СПК «Родничок», третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, СНТ «Мраморное», <адрес>, <ФИО> о признании решения
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности признать инвалидом, о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 25 о признании незаконным решения, возложении обязанности признать инвалидом, о компенсации
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать акт (протокол) №.25.34/2022 освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы» № 25 экспертного состава №
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав лиц
Резолютивная часть
<ФИО> А,Г. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда РФ, бюро № 25 МСЭ о признании незаконным решения, возложении обязанности признать инвалидом, о компенсации морального вреда, - отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды повышения квалификации, период службы в армии, назначить страховую
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Отделение Пенсионного Фонда России по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения Государственного учреждения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата>, <ФИО> обратился в ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного, поскольку период службы <ФИО> в Вооруженных Силах с <дата>..;
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконным отказа в установлении пенсии в части невключения периодов работы в льготный (плавсостав) стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Камчатского края о признании незаконным решения от <дата> № во изменение решения об отказе в установлении пенсии
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимал. Представитель ответчика ГУ ОПФР Камчатского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что доводы искового заявления на основании представленных суду документов не нашли своего подтверждения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Камчатского края о признании незаконным решения от <дата> № во изменение решения об отказе в установлении пенсии
Охинский городской суд (Сахалинская область) · О признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что 10 сентября 2025 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области <ФИО> в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, пояснила, что
