мотивированное решение составлено 12.09.2025 года
66RS0059-01-2024-000631-72
№2-467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части определения даты возникновения права на получение указанной пенсии, возложении обязанности выплатить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения на нее права,
установил:
ФИО2 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Социальный фонд) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности выплатить страховую пенсию по старости с даты возникновения на нее права.
В заявлении указала, что 23.07.2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, поскольку считала, что более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и имеет право на ее получение. При этом, предъявила свою трудовую книжку и уточняющие справки. 30.07.2024 года решением ответчика ей в назначении указанной пенсии отказано, в связи с обращением за назначением пенсии ранее срока, установленного законодательством. С указанным решением она не согласилась. Решением Туринского районного суда Свердловской области от 15.10.2024 года на ответчика была возложена обязанность включить истцу, работающей в должности учителя МКОУ «Усть-Ницинская СОШ» периоды дополнительно оплачиваемых отпусков в связи с обучением: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), а всего 05 месяцев 02 дня; периоды работы в должности учителя на время приостановления учебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 дней, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 23.01.2025 года указанное решение вступило в законную силу. При этом, истец полагала, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у нее возникло с 02.09.2024 года, однако, сотрудниками ответчика ей настоятельно было рекомендовано вновь подать соответствующее заявление в пенсионный орган. Такое заявление она подала 03.02.2025 года и с указанной даты ей была назначена вышеописанная пенсия. Указанные действия ответчика она считает неправомерными, поскольку изначально с соответствующим заявлением она обратилась 23.07.2024 года, при этом, в назначении пенсии ей неправомерно было отказано, в связи с чем, она лишилась положенной пенсии за период с 02.09.2024 года по 03.02.2025 года. Просит суд признать решение Социального фонда № от 30.07.2024 года об отказе в установлении страховой пенсии незаконным и обязать ответчика выплатить ей страховую пенсию по старости с 02.09.2024 года (со дня возникновения права на страховую пенсию).
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик Социальный фонд России не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом явки в судебное заседание представителя истца суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив их. Просила суд признать оспариваемое решение Социального фонда незаконным в части указания даты возникновения права на получение досрочной страховой пенсии по старости. Также просила обязать ответчика выплатить ей страховую пенсию по старости с 03.09.2024 года (со дня возникновения права на страховую пенсию). Наряду с этим, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб. Указанная сумма включала в себя услуги по составлению искового заявления, а также представление интересов доверителя в суде. Дополнительно указала на то, что указанная сумма услуг представителя является разумной, не завышенной и составляет средний размер цен, сложившихся на территории <адрес>. Также указала что решением от 30.07.2024 года ответчик ввел ее доверителя в заблуждение, в связи с чем, последний имеет право на получение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на нее, то есть с 03.09.2024 года.
Ответчиком Социальным фондом России был представлен отзыв, в котором он исковые требования не признал. Указал, что 23.07.2024 года истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение от 30.07.2024 года. В назначении досрочной страховой пенсии ФИО2 было отказано в связи с обращением за назначением пенсии ранее срока, установленного законодательством. Не согласившись с этим ФИО2 обратилась в суд и решением суда ряд периодов работы последней были включены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 23.01.2025 года указанное решение вступило в законную силу. При этом изначально истец с требованием о назначении ей соответствующей пенсии не обращался. Учитывая факт вступления решения суда в законную силу, которым были включены периоды работы ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, то указанное право, по мнению ответчика должно возникнуть у истца не ранее вступления судебного акта от 15.10.2024 года в законную силу. На момент обращения заявителя к ответчику не наступил отложенный срок назначения пенсии. Согласно Приложения 7 Закона №400-ФЗ срок назначения досрочной страховой пенсии увеличивается на 36 месяцев, соответственно пенсия может быть назначена не ранее 03.09.2024 года. В связи с чем, истец право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ не приобрела. При этом, назначение пенсии носит исключительно заявительный характер. Повторно с заявлением об установлении пенсии ФИО2 обратилась 03.02.2025 года, в связи с чем, пенсия с указанной даты была назначена последней. Таким образом, полагает, что в удовлетворении иска Вороновой Н.В, надлежит отказать.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав мнение ответчика, письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части первой статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
На основании п.19 ч.1 ст.30 вышеуказанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. При этом, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (ч.1.1).
Согласно ч.1 ст.22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024) суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.
Так судом установлено и подтверждается материалами 23.07.2024 года ФИО2 обратилась в Социальный фонд России с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 30.07.2024 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с обращением за назначением пенсии ранее срока, установленного законодательством. В частности, ответчиком в стаж не включены следующие периоды: периоды учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (24 дня); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), а также периоды простоя учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д.15-18).
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 15.10.2024 года, вступившим в законную силу 23.01.2025 года в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости были включены все вышеуказанные периоды как дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с обучение, а всего 05 месяцев 02 дня и периоды работы в должности учителя на время приостановления учебного процесса, всего 07 дней (л.д. 8-14). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительному доказыванию не подлежат.
При этом суд отмечает, что пенсионный орган в соответствии с положениями ч.ч.7-8 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ вправе инициировать проверку соответствия пенсионных прав заявителя с учетом запроса необходимых данных и приостановить срок рассмотрения соответствующего заявления о назначении пенсии по старости, до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
Несмотря на это, 30.07.2024 года Социальным фондом России ФИО2 решением № было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что по мнению последнего, в связи с обращением за назначением пенсии ранее срока, установленного законодательством. По мнению ответчика соответствующее право у истца появится с 12.02.2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;
Из положений пункта 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Приложением № 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ предусмотрено, что при возникновении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в 2019 году срок назначения страховой пенсии по старости осуществляется не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2022 году - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2023 и последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
С учетом вышеприведенного судебного акта, а также вышеприведенных норм закона на момент обращения ФИО2 за установлением пенсии требуемый стаж на соответствующих видах работ 25 лет для назначения страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ выработан истцом 02.09.2021 года. Таким образом, в соответствии с приложением №7 к Федеральному закону №400-ФЗ срок назначения досрочной страховой пенсии увеличивается на 36 месяцев, в связи с чем, пенсия должна быть назначена с 03.09.2024 года. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2258-О ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
Таким образом, учитывая вышеописанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 заблаговременно в установленном законом порядке обращалась в Социальный фонд за назначением пенсии, однако, ей из-за неправомерного исключения части периодов работы фактически было отказано в ее назначении с указанием иной даты наступления указанного права, то требования истца о признании в части указания даты возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости незаконным и назначении ей пенсии со дня возникновения такого права подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 6). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Кроме того, истцом, в связи с подачей настоящего иска были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией №.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, значимость для истца защищаемого права, объем и качество оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг, факт удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым определить данные расходы в заявленном размере – 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части определения даты возникновения права на получение указанной пенсии, возложении обязанности выплатить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения на нее права удовлетворить.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 30.07.2024 года № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части определения срока назначения страховой пенсии по старости с 12.02.2026 года - незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН <***>) выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) страховую пенсию по старости с 03.09.2024 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысячи) рублей и оплаты услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин