Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды проживания в зоне радиактивного загрязнения, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
18.04.2022 <ФИО> через Портал Государственных услуг было подано заявление о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании с иском
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении КС РФ №4-П, регистрация, являясь административным актом, выступает в качестве одного из доказательств постоянного
Резолютивная часть
Обязать Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по Воронежской области включить <ФИО> период ее проживания с 26.04.1986г. по 21.10.1988г. в <адрес> Российской Федерации как период проживания в зоне
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности прикрепить к поликлинике, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, в обоснование указав на то, что <дата> обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ «» (далее - ) с просьбой прикрепить его к <обезличено> поликлинике
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, И.Д.В. застрахован в системе ОМС Калининградской области. Материалами дела бесспорно подтверждается, что в Калининградской нет прикрепленных застрахованных лиц, которые бы были
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования И.Д.В. к и.о. главного врача ГБУЗ «» Л.А.А., ГБУЗ «» о признании решения незаконным, возложении обязанности прикрепить к поликлинике, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (Республика Крым) · О признании решения незаконным, признании государственного акта недействительным и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании решения незаконным, признании государственного акта недействительным и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании решения незаконным, установлении факта принадлежности архивной справки, о возложении обязанности перерасчета пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в котором просит признать незаконным решение от dd/mm/yy №, установить факт принадлежности архивной справки от dd/mm/yy №/С
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом изложенного, а также объяснений истца в судебном заседании, у суда нет оснований
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в период работы истца <ФИО> в СПК «Алга» в dd/mm/yy г. допущена описка в указании его фамилии. На это указывают сведения, содержащиеся в свидетельствах о рождении <ФИО> и его брата
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области удовлетворить частично
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О признании решения незаконным, к администрации МОГО «Ухта» об обязании принять на учет
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» об обязании принять решение о постановке на учет в качестве молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая также от имени истца <ФИО> по доверенности, на иске настаивали
Мотивировочная часть
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт ...., <ФИО>, паспорт ...., удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный педагогический стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный педагогический
Описательная часть
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, трудовой
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктами 9 и 14 статьи 29 Федерального Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 (в редакции, действовавшей в оспариваемые периоды) субъект РФ вправе формировать бюджет в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (государственное учреждение) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный педагогический стаж
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании решения незаконным, признании права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании предоставить
Вводная часть
СН обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в обоснование указав, что состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением
Описательная часть
На основании изложенного, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области просит признать обязательство Министерства по обеспечению жильем и передаче в собственность бесплатно СН и членам его семьи жилого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем постановлением Правительства Амурской
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решения незаконным, включении периода ухода за ребенком в страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивала. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> возражала против заявленных требований. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода ухода за ребенком в страховой стаж отказать
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании решения незаконным, восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> признании решения незаконным, восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика УМВД по МО <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УМВД России по <адрес> о признании решения незаконным, восстановлении в списках сотрудников, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании решения незаконным, включении периода в стаж МКС, установлении досрочной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском ГУ-ОПФР по РК о признании решения от 08.11.2021 незаконным, включении периода ухода за инвалидом с ** ** ** по ** ** ** в стаж МКС, установлении досрочной пенсии с ** ** **
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено. Участвуя непосредственно в судебном заседании ** ** **, на удовлетворении требований настаивала по основаниям
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к ГУ-ОПФР по РК о признании решения незаконным, включении периода в стаж МКС, установлении досрочной пенсии - отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд <адрес> суд с исковым заявлением Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды
Описательная часть
Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Администрации об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным как не соответствующее требованиям
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья, возложении обязанности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> с <дата> является старшим прапорщиком запаса Вооруженных Сил РФ, выслуга лет службы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске
Мотивировочная часть
Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека
Сельцовский городской суд (Брянская область) · О признании решения незаконным и обязании снести нестационарный торговый объект
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к <ФИО> народных депутатов <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным и обязании снести нестационарный торговый объект. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что, несмотря на отсутствие сведений о границах охранной зоны в документах государственного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный объект включен в Схему с нарушением требований п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> народных депутатов г. Сельцо Брянской области, администрации г. Сельцо Брянской области о признании решения незаконным и обязании снести нестационарный торговый объект удовлетворить
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным, об указании в сведениях в ПФР кода льготной работы, о начислении и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам, о включении периодов работы
Вводная часть
<ФИО>, <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в УПФР в г.Ярославле 18.05.2021, т.е. достигнув 55-летнего возраста, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 (с учетом работы в плавсоставе)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> лично не участвовал. Его представитель по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОПФР по Ярославской области
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично: Признать решение УПФР в г.Ярославле № 109944/21 от 27.08.2021, с изменениями от 18.01.2022, от 12.04.2022, незаконным в части в объеме прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, внести изменения в учетное дело
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения комиссии, утвержденном 09 марта 2022 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения
Описательная часть
Представитель ответчиков по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, также указав на то, что дом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии ГУ
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, внести изменения в учетное дело, отказать
Березниковский городской суд (Пермский край) · О признании решения незаконным, включении периода учебы в выслугу лет
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю в лице Отделения пенсионного обеспечения в г. Соликамск, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным, включении периода учебы в выслугу лет
Описательная часть
Представитель истца адвокат Паршаков А.А., действующий на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <ФИО> в период с
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками обоснованно не включен период обучения истца по программе начального профессионального образования в период его службы для зачета в выслугу лет. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, о признании незаконным решения об отказе в зачете в выслугу лет периода обучения в Профессиональном училище № от ..... по ....., признании данного периода подлежащим зачету в выслугу лет, возложении на ГУФСИН
Навлинский районный суд (Брянская область) · О признании решения незаконным и признании права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее ГУ ОПФР по Брянской области), ссылаясь на то, что с 01.04.2015 состоит в трудовых
Описательная часть
Кроме того, в период с 2015 года до настоящего времени ему ежегодно предоставлялись отпуска по ЧАЭС, в связи с чем просит признать незаконным решение ГУ ОПФР по Брянской области от 07.06.2022 об отказе в предоставлении ему
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании решения незаконным и признании права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды в льготном исчислении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Г... по адрес и адрес, указав, что решением пенсионного органа №946133/21 от 16.09.2021 г. истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого
Описательная часть
Учитывая изложенное, поскольку указанные периоды необоснованно включены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении, истец просит суд признать решение Г... по адрес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку в спорные периоды истец фактически занимала должность операционной медицинской сестры в отделении хирургического профиля, что согласно Перечня структурных подразделений учреждений
Резолютивная часть
Исковые требования Т... к Г... по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в льготном исчислении удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании решения незаконным, о признании о признании нежилых помещений самостоятельным объектом недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Курганской области о признании решения незаконным, о признании нежилых помещений самостоятельным объектом недвижимости. В обоснование требований указала, что является
Описательная часть
Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Из
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Управлению Росреестра по Курганской области о признании решения незаконным, о признании нежилых помещений самостоятельным объектом недвижимости оставить без удовлетворения
Подпорожский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав истца путем предоставления другого жилого помещения в срок до 31 декабря 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», главе Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»
Описательная часть
Просит признать незаконным решение главы администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о переносе срока расселения аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с 31 декабря 2022 года на 31
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», главе Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения <ФИО> за однокомнатную квартиру № 95, общей площадью 49,62 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 между <ФИО> и ООО «Борсалино» был заключен договор цессии (уступки прав требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем определением Арбитражного суда адрес от 01.11.2016 требования <ФИО> включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры № 95 (номер строительный, условный)
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения <ФИО> за однокомнатную квартиру № 95, общей площадью 49,62 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 между <ФИО> и ООО «Борсалино» был заключен договор цессии (уступки прав требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем определением Арбитражного суда адрес от 01.11.2016 требования <ФИО> включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры № 95 (номер строительный, условный)
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком инвалидом, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
Описательная часть
Истец - <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат Меренков К.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Государственного учреждения - Отделение
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что Соглашение 1992 года не подлежит применению, поскольку право на пенсионное обеспечение с учетом указанного спорного периода производно от признания ребенка инвалидом детства в соответствии с нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком инвалидом
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании решения незаконным, обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на ребенка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просила Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения <адрес> социальной защиты администрации <адрес> от <дата> об отказе
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит признать незаконным решение Управления социальной защиты населения <адрес> социальной защиты администрации <адрес> от <дата> об отказе в назначении
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Комитету социальной защиты администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на ребенка отказать
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование своих исковых требований указала, что она, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что мать истца не могла содержать свою дочь. Таким образом, суд приходит к выводу, что, что <ФИО> находилась на иждивении <ФИО>, получала
Резолютивная часть
Признать решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 2 по адрес и адрес от 04.03.2022 года № 220000042257/1696286/21 незаконным
