Мамадышский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков в виде упущенной выгоды
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> на <обезличено> км. автодороги М-7 «Волга» по вине
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, в части взыскания упущенной выгоды не признали, пояснив суду, что
Мотивировочная часть
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлению <ФИО> о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 3 марта 2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки , принадлежащего на праве собственности <ФИО>, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> и отказывая в иске, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты соответствует объему вреда, причиненного при указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, отказать
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО АТП № 1 о взыскании ущерба, причиненный в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 сентября
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что <ФИО> был незаконно привлечен к административной ответственности инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, определением суда от 20.01.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО АТП № 1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов понесенных при оплате
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> Муренко Г.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 18.12.2023 в 18 часов 48
Описательная часть
Ответчик <ФИО> с иском <ФИО> не согласился, обратился к <ФИО> со встречным иском, в котором указал, что 18.12.2023 в 18 часов 48 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данное заключение содержит неоднозначные и противоречивые выводы, о чем указано в рецензии ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № № на заключение эксперта. Оценивая доказательства по правилам главы 6
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и расходов, связанных с проведением экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных по делу судебных расходов и расходов, связанных с проведением экспертизы. Исковые требования обоснованы тем
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 18 час. 00 мин. <дата>, около дома № по <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки WOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, явка представителей лиц
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и расходов, связанных с проведением экспертизы удовлетворить частично
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд к <ФИО> В обоснование указала, что 25.11.2022г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причине принадлежащему истцу автомобилю Тойота Таун
Описательная часть
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, ответчик <ФИО> не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах указанная сумма
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, являющихся родителями несовершеннолетнего <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, во встречном иске просил отказать. При этом отрицал нецензурные выражения в адрес родителей <ФИО> Ответчик по первоначальным требованиям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении малолетнего <ФИО> не исключает гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, причиненного в результате дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по иску <ФИО> АлексА.а к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2022 г. в 14-00 час. на пер. ул. Кравченко и ул. Мира в г. Ачинске на повороте
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, указывал на вину в ДТП <ФИО>, который при его проезде на зеленый сигнал светофора перекрестка неожиданно выехал на автомобиле
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Оценивая доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании убытков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Интеграл Групп» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца ООО «Интеграл Групп» - <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84 000 рублей, поскольку в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от <дата> является <ФИО> Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Интеграл Групп» к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и упущенной выгоды
Вводная часть
Истец Мельник обратился с иском к ответчику <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 523 469 руб. В обоснование своего иска указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик своей вины в ДТП не отрицал, возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 84 326 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и упущенной выгоды – удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, в котором окончательно просил: взыскать
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части взыскания арендной платы
Мотивировочная часть
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству HYNDAI SOLARIS, г\н №, 2020 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 1 150
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц <ФИО> <ФИО>, ФКУ ЦХСО УМВД России
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> указывая, что 04.09.2024 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем Форд < ИЗЪЯТО > допустил столкновение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный ущерб, а также судебные расходы, учитывая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не обеспечил постоянный контроль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения, услуг автоэвакуатора, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании, исковые требования признал в полном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд
Резолютивная часть
Исковые требования БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о возмещении материального
Описательная часть
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ввиду того, что в ходе
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № № от 03 февраля 2024 года, суд приходит к следующим выводам. Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате услуг эксперта, услуг представителя
Вводная часть
03 августа 2022 года в 20 часов 00 минут <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 21104, совершил наезд на припаркованный , принадлежащий на праве собственности <ФИО>, в результате чего обоим автомобилям причинены повреждения
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 03 августа 2022 года в 20 часов 00 минут <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба повреждением автомобиля, который подлежит возмещению <ФИО>, поскольку последним доказательств своей невиновности в ДТП не представлено
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск Хорунжего <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате услуг эксперта, услуг представителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгоды
Вводная часть
Истец ООО «Профи Такси» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2023 года по адресу: ………………..произошло
Описательная часть
Судом установлено, что 19.10.2023 года по адресу: ……………произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz E-Класс г.р.з. ……….под управлением <ФИО>, Skoda Rapid г.р.з………. под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение независимой технической экспертизы №Т-3/25/01/24 от 25 января 2024 года может быть принято в качестве достоверного доказательства для определения размера материального ущерба. Данный отчет
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (………… г.р., в/…….. от 10.02.2021 года) в пользу ООО «Профи Такси» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 582 руб. 68 коп, упущенную выгоду в размере 65 190 руб
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <Дата обезличена>, в судебном заседании, в силу полномочий по доверенности просил суд о рассмотрении дела в отсутствие
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 24.11.2022г. произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала в полном объеме, о чем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, заявление <ФИО> об обеспечении иска
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2022 в городе Архангельске произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 1 155 000 руб., расходы на оплату
Мотивировочная часть
Учитывая наличие у ответчика дохода в виде пенсии и имущества, суд не усматривает оснований для уменьшения размера вреда, причиненного ответчиком, та как последний хоть не единовременно, но имеет возможность возместить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сергиевский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточнённым иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании <дата>, иск не признала Ответчик – <ФИО> в судебном заседании <дата> исковые требования признал, пояснил, что действительно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленную копию договора аренды и акты приёма-передачи, как доказательства арендных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, признания недействительным договора аренды транспортного средства, о взыскании судебных
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2022 в 23 час. 35 мин. по адресу возле дома № 24 произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ Х6 г/н №
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на иск и письменных пояснений. Указали на завершенность размера ущерба с учетом важной не относимости
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных и почтовых расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП по вине ответчика, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мерседес Бенц GLC 220 d, г.р.з
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с <ФИО> денежные средств в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 669 300 руб., стоимость услуг по независимой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный вывод в полной мере отвечает разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151000 руб
Описательная часть
Принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска <ФИО>, исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва, суть которого
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что противоправность поведения ответчика заключалась в бездействии, которое выразилось в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба, несвоевременной организации работ по обеспечению содержания
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени по договору аренды, судебных и почтовых расходов
Вводная часть
ООО «Машинка 34» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Указав в обоснование иска, что между ООО «Машинка 34» в лице директора Ф.И.О.2 действующего на основании Устава с одной стороны и Ф.И.О.1, действующим от своего
Описательная часть
Представитель истца ООО «Машинка 34» Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Дата Ф.И.О.1 была дана расписка ООО «Машинка 34», в которой стороны определили, что ущерб, причиненного транспортного средства Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.9
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Машинка 34» к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени по договору аренды, судебных и почтовых расходов, - удовлетворить частично
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» УМВД России по Архангельской области (далее по тексту – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий <ФИО>, управлявшего автомобилем Лада Нива, г.р.з , имуществу ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Архангельской области» причинен материальный ущерб в виде причинения
Резолютивная часть
Исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» УМВД России по Архангельской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов
