Эта категория посвящена спорам о возврате средств, которые были получены кем-либо без законных оснований. Суть в том, чтобы вернуть имущество или деньги, если они были получены ошибочно, незаконно или в результате неправомерного использования ресурсов. Сюда входят случаи, когда неосновательно использовали землю, электричество, получили лишние налоговые вычеты или ошибочно получили перечисление денег.
Зимовниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
Вводная часть
Конкурсный управляющий <ФИО> в интересах ООО «Победа» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Победа» сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, сумму
Описательная часть
Судом установлено, что 10 июля 2024 года решением Арбитражного суда Ростовской области ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий <ФИО> (т.1 л.д. 8-9)
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Победа» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО>, третье лицо АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,-
Вводная часть
Прокурор Октябрьского района г. Ижевска в защиту прав и законных интересов <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, поэтому суд
Резолютивная часть
Исковое заявление Прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании неосновательного обогащения за период бездоговорного потребления коммунальной услуги и суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд
Вводная часть
СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> в обоснование указав, что в рамках проведённой 21.03.2024г. специалистами СМУП «Горводоканал» в п.Загорье г.Смоленска проверки на предмет установления фактов
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против вынесения заочного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО> в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования СМУП «Горводоканал» – удовлетворить полностью
Левашинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты этих средств <ФИО>
Вводная часть
Прокурор Городецкой городской прокуратуры <адрес> <ФИО> обратился в суд в интересах <ФИО> с вышеназванными исковыми требованиями к <ФИО>
Описательная часть
Из материалов уголовного дела № следует, что <ФИО> обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Городецкой городской прокуратуры <адрес> в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 179,11 руб., до фактического
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 179,11 руб., до фактического исполнения
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании дополнительного материального обеспечения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании дополнительного материального обеспечения, судебных расходов. В обоснование иска <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд полагает, что действия ответчика по прекращению выплат, предусмотренных ст. 1 Закона № 155-ФЗ, являются незаконными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании дополнительного материального обеспечения, судебных расходов – удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Экопрод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
Описательная часть
Направленные ответчику по юридическому адресу судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Птицефабрика» о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать сумму неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за отчётный
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, о чем дал соответствующие пояснения. Из материалов дела следует, что <ФИО> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отчетном периоде <дата> и на дату подачи налоговой декларации, ответчик <ФИО> не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <ФИО> чу о взыскании неосновательного обогащения отказать
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать сумму неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за отчётный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и дал соответствующие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отчетном периоде (<дата>) и на дату подачи налоговой декларации, ответчик <ФИО> не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <ФИО> чу о взыскании неосновательного обогащенияотказать
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать сумму неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за отчётный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Из материалов дела следует, что <ФИО> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <ФИО> о взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать сумму неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за отчётный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, о чем дал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отчетном периоде (<дата>) и на дату подачи налоговой декларации, ответчик <ФИО> не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к <ФИО> о взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. С учетом положений пункта 1 статьи
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании сумм неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения.Иск мотивирован тем, что ответчиком 25.03.2022 представлена налоговая декларация по налогу на доходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно получен налоговый вычет 52 000 руб. за 2021 год, который подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета как неосновательное обогащение
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании платы за осуществление публичного сервитута по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), в котором просит взыскать с ФКУ УпрДор «Черноморье» задолженность по внесению платы за публичные
Описательная часть
Однако, указывает истец, в нарушение условий, заключенных между ней и ФКУ Упрдор «Черноморье» соглашений об осуществлении публичного сервитута, ФКУ Упрдор «Черноморье» не оплатило плату за публичный сервитут по Соглашению
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлеворению, по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ УпрДор «Черноморье», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о взыскании задолженности по соглашениям об осуществлении публичного сервитута и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, указав, что <ФИО> (далее - налогоплательщик) представлена в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.68-70), в
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО> представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ: за 2014-2015
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое
Мотивировочная часть
Ответчик, оспаривая наличие оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, указав, что <ФИО> (далее - налогоплательщик) 17 февраля 2022года представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Управления ФНС России по Свердловской области на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Судом установлено
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным иском (л.д. 5-10, 99-100), указав, что Х.Ф.НБ. представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое
Мотивировочная часть
Ответчик, оспаривая наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к <ФИО> взыскании суммы необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств оставить без удовлетворения
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц за 2021,2022 г.г. в размере 100 831 руб. 64 коп. (л.д.3-6)
Описательная часть
В нарушение положений п. 5 ст. 220 НК РФ, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 775628,00 руб., имущественный налоговый вычет ответчиком получен неправомерно в размере 775628,00 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неосновательно обогатился в сумме 100 831,64 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц удовлетворить
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 820 руб
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 820 руб. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит суд
Резолютивная часть
Исковое заявление Зубовой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 820 руб. – удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы
Вводная часть
УМВД России по Камчатскому краю предъявило в суде иск к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения УМВД России по Камчатскому краю от 1 апреля 2019 года <ФИО> выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик и члены его семьи выехали на постоянное место жительство из Российской Федерации ранее, чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства. В обоснование требований указано, что за оформление наследства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Из материалов дела
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О понуждении к приемке товара и взыскании расходов на хранение, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о понуждении к приемке товара и взыскании расходов на хранение, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор поставки в форме расписки, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании посредством ВКС представитель ИП <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Представитель <ФИО> – <ФИО> встречные исковые требования
Мотивировочная часть
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ИП <ФИО> к <ФИО> о понуждении к приемке товара и взыскании расходов на хранение - отказать
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99 копеек, расходов по оплате
Вводная часть
Генеральный директор АО «СО «Талисман» <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2021г. между АО «СО «Талисман» и <ФИО> был заключен договор ОСАГО XXX №. По данному договору был застрахован а/м «ВАЗ 219070» гос.рег.знак
Мотивировочная часть
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «СО «Талисман» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 99 копеек, расходов по оплате
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования
Вводная часть
ООО "УК Журавлевы горы" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования, требования мотивировало тем, что ответчик является
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого дома площадью 256,5 кв.м. с <адрес>, тип объекта учета – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "УК Журавлевы горы" к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком удовлетворить полностью
