О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Эта категория охватывает споры, связанные с последствиями дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате аварии, а также вопросы компенсации морального вреда пострадавшим. Кроме того, в рамках этих разбирательств могут решаться вопросы о взыскании судебных издержек.
Стрежевской городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 538 884 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, анализируя представленные доказательства, в том числе объяснения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред произошел по вине водителя <ФИО> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред произошел по вине водителя <ФИО> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 562220 руб., из них расходы на ремонт транспортного средства 551000
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который требования иска поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что <дата>. в <адрес> в районе
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством TOYOTA HIACE, гос. номер №, причинен ущерб принадлежащему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять за основу расчета причиненного истцу ущерба, экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № № от <дата>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указание на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в уточненной редакции. Судом установлено, что Дата по адресу: Адрес, Маршала <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от Дата AНО «Иркутское экспертное бюро», в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО>, поддержавшего выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> (далее ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что <дата> в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: хендай
Мотивировочная часть
При таких обстоятельства и, признавая безусловное право истца требовать восстановления своего имущественного права, путем восстановительного ремонта, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении разницы между
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля Мазда Акселла, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Заслушав представители истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила его удовлетворить, уточнила требования
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что риск обязательной гражданской ответственности <ФИО>, <ФИО> при управлении автомобилем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить в части
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании 08.12.2022 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>. В судебном заседании 26.04.2023 истец уменьшил размер исковых требований. Просит
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При определении размера ущерба, причинённого истцу, суд
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
27.06.2022 <ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Мичуринский районный суд с иском к АО «МАКС» в лице Тамбовского филиала АО «МАКС» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика АО «МАКС», участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи <ФИО> против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, в обоснование возражений указал, что 25.11.2021 в АО
Мотивировочная часть
Согласно представленному суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №109 от 08.12.2021 <ФИО> была произведена оплата стоимости услуг исполнителя (представителя <ФИО>) по претензионной досудебной работе на основании договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, .... к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» («МАКС») в лице Тамбовского филиала АО «МАКС», ИНН - удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее ООО «ТНК») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Таким образом, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Из
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации им права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба в размере 118263 руб. и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб., на оплату услуг эксперта – 10000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика с иском была не согласна. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса. Судом
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 118263 руб. в возмещение
Резолютивная часть
Взыскать МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» /ОГРН , ИНН / в пользу <ФИО> ... 118263 руб. в возмещение ущерба, 28556 руб. судебных расходов, всего – 146819 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно оформлено полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 09.10.2022 около 18
Описательная часть
Судом установлено, что 09.10.2022 около 18 часов 10 минут по ул. Избышева, д.1 г. Тюмени <ФИО>, управляя транспортным средством 2775-01, государственный номер №, совершил нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ, на регулируемом
Мотивировочная часть
Собственником данного транспортного средства является <ФИО>, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2022, в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Реал-С», ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии **
Описательная часть
В судебном заседании представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что в собственности <ФИО> находится
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ООО «Геосервис», соответственно требования
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Геосервис» в пользу <ФИО> ... 102800 руб. в возмещение материального ущерба, 30256 руб. судебных расходов, всего – 133056 рублей
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восточное» (далее - ТСЖ «Восточное»), в котором просила взыскать стоимость ущерба в размере 100711,08 руб., стоимость услуг по оценке 5000 руб., расходы по уплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба истцу вследствие падения снега с крыши на <обезличено>, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к товариществу собственников жилья «Восточное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходовудовлетворить частично
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 04.08.2022 с участием принадлежащего ему автомобиля <ФИО> г/н № и автомобилем Тойота Дюна г/н №, принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы иска поддержал, просил об удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России
Мотивировочная часть
В пункте 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ОН обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 февраля 2022 года в Бурейском районе на автодороге объезд п. Бурея 3 км. 400 м. от п. Новобурейский произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ЕВ
Описательная часть
Представитель ООО «СМУ» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что материалы дела не содержат доказательств наличия вины ООО «СМУ» в причинении ущерба истцу. Указанный сотрудником ГИБДД в акте выявленных недостатков п
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имелись
Резолютивная часть
Исковое заявление ОН к ГКУ «Амурупрадор», ООО «СМУ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по <адрес>», Войсковой части № Минобороны России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Описательная часть
Представители ответчиков и третьего лица, предоставив суду свою позицию по делу, при этом не выразили своей позиции относительно непосредственного участия в судебном разбирательстве, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда. Вместе с тем, согласно правовой позиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по <адрес>», Войсковой части № Минобороны России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что 02.11.2022, в 07 час. 00 мин
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что возмещать ущерб должен <ФИО>, поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в обоснование иска указал, что ** в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Клюгер, г.р.з. №, принадлежащего <ФИО> под управлением собственника <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в 17 часов 25 минут в городе Иркутске на ... произошло
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в 8.02.2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Авенсис»
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Правовые технологии» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 21 декабря 2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, в полном объеме просила их удовлетворить. Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного
Мотивировочная часть
При этом, учитывая, что между действиями <ФИО> и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что её вина в причинении ущерба имуществу истца доказана. Оценивая представленное истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
