Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 45 минут, на <адрес> водитель <ФИО> управлял авто г/н № не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС г/н. № пользующегося преимущественным правом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При таких обстоятельствах суд полагает сумму ущерба подлежащей взысканию солидарно с виновника ДТП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование», в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1401843,49 руб.; в случае взыскания убытков
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований закона не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем ответчик
Атнинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что в обосновании иска указано, что 18 августа 2024г. года в 18 часов 10 минут на ул. <адрес> произошло ДТП, с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что 16.02.2024 года в 20 часов 50 минут, в г. <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал в полном объеме. В судебном заседании опрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 15 июля 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Черри Тиго государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Черри Тиго государственный регистрационный знак Номер принадлежит <ФИО>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер
Мотивировочная часть
17 июля 2024 года в страховую компанию поступило заявление о страховом случае, в котором истцом не указан вид страхового возмещения, вместе с тем имеются реквизиты для перечисления денежных средств. В тот же день выдано
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «МАКС» о взыскании убытков удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 26.12.2024г. около 13-50час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля ВАЗ 2107, госномер №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в сумме 10 000
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «НДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником транспортного средства , гом.рег.знак №, года выпуска. <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что дорога, по которой двигался
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НДРСУ» удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы следующим
Описательная часть
Как следует из материалов дела, № года, в № произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств принадлежащего истцу Мисубиши Лансер государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащем истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тогда как управление транспортным средством в отсутствие
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
П обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие, в котором водитель Б, управляя автомобилем , г/н №
Описательная часть
В судебном заседании истец П и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивают. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования П о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что 24.12.2022 г. в 12 чае. 35 мин. в районе дома № 25 по Студенецкой набережной г.Тамбова произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения»о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на составление экспертного заключения в размере, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО>, управлявшего арендованным ответчиком транспортным средством марки Форд Транзит
Мотивировочная часть
Представленное суду заключение не оспорено сторонами, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, они логичны и последовательны, представлены документы об образовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Интернет Решения» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что <дата> произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля марки Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, застрахованным в АО
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля марки Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, застрахованным в АО «АльфаСтрахование» страховой полис КАСКО ХХХ № действует с 00-00 часов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, застрахованным в АО «АльфаСтрахование», под управлением <ФИО> и автомобиля марки УАЗ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400000,00 рублей, госпошлину в размере 12500,00 рублей
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 133467 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО> при управлении транспортным средством КАМАЗ 474150, государственный
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание экспертное заключение № № <ФИО>, составленного по инициативе истца. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель истца ООО «ПЛАНЕТА» обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 216 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5000
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата>, в 8 часов 45 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo, г.№
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Техассистанс» №Ф от <дата>, в размере 5000 руб. (л.д. 28), суд полагает возможным взыскать расходы по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПЛАНЕТА» к <ФИО> (№) о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВКУСТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 952 800, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGA, государственный номер № в составе с полуприцепом марки MG.SW-240GRKR, регистрационный
Мотивировочная часть
Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб в сумме 1 352 800 рублей (754 800 + 598 000), суд считает возможным взыскать с ООО «ВКУСТРАНС» в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ВКУСТРАНС» в пользу <ФИО> Льва <ФИО> в счет возмещения ущерба 952 800, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей
Железногорский городской суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что **.**.** в 13:06 часов в районе ***, г. *** <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении просили иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель ООО «Губернский почтамт» обратился в суд с иском к <ФИО> М.Ш.О. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца <ФИО> исковые требования поддержала. Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Губернский почтамт» владело транспортным средством SKODA KAROQ, гос
Мотивировочная часть
Судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайству представителя <ФИО> О. Учитывая сроки судопроизводства по делу, суд полагает, что Ответчик <ФИО> М.Ш.О., проявив должную осмотрительность в своих
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Губернский почтамт» к <ФИО> МШо о взыскании ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с учетом уточнения о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 162 520 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.09.2024 по адресу № с участием автомобиля HYUNDAI , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля KIA ), государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заявкой на услуги (работы) по ремонту № ООО «Фабрика кузовного ремонта» от <дата> представленной стороной истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (до брака <ФИО>) обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Требования, с учетом утонений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировала тем, что 16.08.23 примерно в 20-30 возле <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем г.н. № в нарушение ПДД РФ совершил
Мотивировочная часть
Данные обстоятельства подтверждаются: СТС от 10.03.2023 из которого следует, что собственником автомобиля является <ФИО>, свидетельством о перемени имени из которого следует, что <ФИО> переменила фамилию и стала <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование, указав, что <дата> в 19 час. 50 мин. <ФИО>, управляя автомобилем RENAULT CLIO, государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, против результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы не возражала. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки в результате ДТП в размере 211431 руб., а также за аренду охраняемого парковочного мета в размере 49,548 руб., расходов по оплате стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что 26.08.2024 примерно в 12 час. 01 мин. по адресу: км МКАД, произошло ДТП с участием автомобилей марки под управлением <ФИО>, автомобиля марки под управлением <ФИО> и автомобиля марки
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 127 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рублей, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки BMW 645 CI, регистрационный номер №, сроком на один год. Страхователем
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской области»
Описательная часть
Судом установлено, что 19.09.2024 на 206 км. автодороги Р-298 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства , года выпуска, гос.рег. знак №, принадлежащего <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны РФ удовлетворить, а в исковых требованиях к войсковой части № Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Калужской
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Инлион Групп», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов на оплату экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2024г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. Е620НТ797, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиком ООО «Инлион Групп» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инлион Групп», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в 23 часа 00 минут на 8 км + 217 м автодороги К-18Р <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Судом установлено, что <дата> 23 часа 00 минут на 8 км + 217 м автодороги К-18Р <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик <ФИО> допустила нарушение требований выгула принадлежащего ей крупно-рогатого скота, а именно: допустила свободное, неконтролируемое нахождение крупно-рогатого скота на 8 км. автодороги К-18р
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный ДТП, в размере 2157720,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36727,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000,00 рублей
