Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости оценки, судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в данное судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании с иском
Мотивировочная часть
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумму 17 859,50 рублей пропорциональной удовлетворённой части исковых требований, при этом суд считает целесообразным уменьшить данную сумму на 9 835
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости оценки, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, госпошлины, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Казенному предприятию Воронежской области «Автобаза управления делами Воронежской области о взыскании суммы не возмещенного материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Кузнецов Д.О. в судебном заседании, представил уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит взыскать с ответчика не возмещенный материальный ущерб в размере
Мотивировочная часть
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Резолютивная часть
Взыскать с Казенного предприятия Воронежской области «Автобаза управления делами Воронежской области» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 119 595 руб., расходы, понесенные за оказание экспертных услуг в размере 10 100 руб
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> Указал, что <дата>. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Марк 2, г.р.з. <дата>, а также автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо
Описательная часть
Истец <ФИО>, участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оснований для предъявления к <ФИО> исковых требований как к собственнику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за производство экспертного заключения, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к <ФИО>, указывая, что 05.03.2023по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемдвух транспортных средств: автомобиля Деу Нексия гос
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и следует из материалов дела, что05.03.2023 по адресу:
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за производство экспертного заключения, судебных расходовудовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (в настоящее время – Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что работы по уборке проезжей части от снега ответчиками не были выполнены, дорожное полотно не соответствовала ГОСТу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает
Резолютивная часть
Взыскать с Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, ИНН в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серия №, материальный ущерб в размере 513 000 рублей, расходы
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 28.07.2022 ФАД М-4 Дон 524 км произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении. Пояснил, что автомобиль истцом не восстановлен по причине отсутствия для этого денежных средств. Суд
Мотивировочная часть
Изучив материалы, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 114 700 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000
Мотивировочная часть
Изучив материалы, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО>, <ФИО>, которым просило
Описательная часть
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом сторонам было разъяснено бремя доказывания, определено, какие обстоятельства являются юридически-значимыми и кому из сторон их надлежит
Мотивировочная часть
Проанализировав административный материал, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.108-оборот), суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков - удовлетворить частично
Калачинский городской суд (Омская область) · О взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд
Вводная часть
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось СПАО «Ингосстрах», в обоснование указав, что 23.07.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком <ФИО>, являющимся собственником транспортного средства , г/зн №, заключен
Описательная часть
Как указано в иске, ответчик в нарушение требований правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение условий
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что <ФИО> по смыслу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ является причинителем вреда, выплату страховщиком потерпевшей страхового возмещения, размер выплаты соответствует требованиям закона
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Калачинский городской суд (Омская область) · О взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд
Вводная часть
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ООО «СК «Согласие», в обоснование указав, что 10.12.2022 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS Stufenheck под управлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что он трудоустроен в автосервисе у ИП <ФИО>, 10.12.2022 на ремонт прибыл автомобиль Chevrolet Lanos, принадлежащий
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный <ФИО> при вышеизложенных обстоятельствах в связи с выполнением им трудовых обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орловский районный суд Орловской области к <ФИО>, действующему в интересах несовершеннолетнего с исковым заявлением о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ( далее-ДТП), имевшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности . в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующим в интересах несовершеннолетнего о взыскании материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к <ФИО> о взыскании <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу <ФИО> материальный ущерб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Анализируя и оценивая
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате жорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с наследников виновника в ДТП в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 3 000 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 45 854 руб., стоимость
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая данную норму суд приходит к выводу, что в стоимость унаследованного имущества подлежит включению в том числе и сбережения на вкладах, по которым не выдано свидетельство о праве собственности. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Требования, заявленные <ФИО> , удовлетворить частично
Нерчинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходы по оплате автотехнической экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 90 804 руб.; расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что пыталась решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком в досудебном порядке, ответчик просила подождать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее. На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов по оплате автотехнической экспертизы, судебных расходов, -удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 182 388,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860
Описательная часть
В судебном заседании истец/ответчик <ФИО>, ответчик/истец <ФИО> участия не принимали, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителями. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает необходимым принять во внимание выводы эксперта № от дата, выполненной ООО «НЭЦ» и принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. В судебном
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и приложением к нему. Таким образом, суд считает, что ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СМУ- ДОНДОРСТРОИ» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение автотехнической экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Ефимов» о взыскании ущерба, указав, что <дата> в 07 часов 45 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств RAZVECTOR г/н №, под управлением <ФИО> и HYUNDAI 1X35
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ефимов»
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств обращения за медицинской, психологической помощью в связи с произошедшим ДТП, но у суда нет оснований сомневаться, что истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском с учетом уточнения к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в сумме 343356 рублей, неустойки в сумме 1160212 рублей, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai , регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № (л.д.13 том 1). Судом установлено и подтверждается вступившим
Мотивировочная часть
Изучив заключения эксперта ООО «Эксперт 72», суд расценивает его как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма является достоверной и необходима для привидения имущества
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение товароведческой экспертизы и на уплату госпошлины
Вводная часть
о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с признанием ответчиком иска, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы иных лиц
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что (дата) около 09 часов 30 минут на проезжей
Описательная часть
Истец <ФИО> поддержал доводы иска, а также дал объяснения, аналогичные, которые дал сотрудникам ДПС при составлении материала ЖУП (№), дополнительно пояснив, что на его транспортном средстве имеются повреждения, которые
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что <ФИО>, управляя транспортным средством - автомобилем «КIА РRIDЕ» гос. номер (№), должна была руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, государственной пошлины, судебных расходов, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 70165, 91 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, расходов на проведение оценки восстановительного ремонта
Описательная часть
Судом установлено, что 29.12.2021г. в 14 час. 30 минут по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, Шараповский пр-д, вл.2 произошло столкновение автомобиля Пежо 308 г.р.з E503H/197 под управлением собственника
Мотивировочная часть
Учитывая требования ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПІК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70165, 91 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р., , зарегистрированного по адресу: 125009, <адрес>, удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, признании недействительным договора аренды транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 977 006
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 11 час. 44 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля с государственным регистрационным знаком , находившегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств того, что водитель транспортное средство Лада Веста – <ФИО> на момент причинения ущерба являлся работником ИП <ФИО> в частности того, что за него уплачивались страховые и пенсионные
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2022 в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 35 мин. <ФИО>, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством , двигаясь
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что по вине водителя автомобиля , <ФИО> истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медикат», обществу с ограниченной ответственностью «Бигфарма», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по ордеру адвокат Новиков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, допущенного к управлению автомобиля собственником
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Медикат», обществу с ограниченной ответственностью «Бигфарма», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 230 500 руб.; неустойку в размере 400 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. После обращения в суд с заявленными требованиями страховщик денежные
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца как цессионария по заключенному соглашению об уступке прав требования в рамках заявленного иска, с учетом наличия сведений по соблюдению досудебного порядка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Т-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
