Решение по делу № 2-258/2022 от 07.06.2023 - о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, неустойки, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 07 июня 2023 года Дело № 2 –33/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в сумме 343356 рублей, неустойки в сумме 1160212 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходов на оплату почтовой корреспонденции в сумме 162 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6734 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ФИО2 приняла в аренду транспортное средство Хенде <данные изъяты> г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежит арендодателю ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого аренда продлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ФИО1, что автомобиль участвовал в ДТП и получил повреждения. По истечению срока действия договора ФИО2 транспортное средство не вернула, не отремонтировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ФИО1, что автомобиль вновь участвовал в ДТП, получив новые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила автомобиль ФИО1 в поврежденном состоянии. По факту повреждений автомобиля ФИО1 обратился в ОП-№ УМВД России по г.Тюмени, в ходе процессуальной проверки установлено, что ФИО2 передала автомобиль своему знакомому, который повредил автомобиль. В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Решение», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 343356 рублей. Невыплаченная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней составила 38000 рублей. Время простоя транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 192 дня составила 384000 рублей. Условия договора предусматривали возврат транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен в поврежденном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, срок задержки составил 37 дней, неустойка составляет 148000 рублей. При этом, ФИО2 уплатила в счет аренды, задержки, простоя денежные средства в сумме 112500 рублей, 9000 рублей при подписании акта приема-передачи транспортного средства. Таким образом, общий размер неустойки составил 1160212рублей. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истец просит взыскать сумму с ответчиков.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № (л.д.13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель за плату во временное владение и пользование арендатора предоставил транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № без предоставления услуг по его управлению и по его техническому обслуживанию и эксплуатации (л.д.14-19 том 1).

В соответствии с п. 4.2.4 договора арендатор по условиям договора обязан нести расходы по техническому облуживанию транспортного средства (включая осуществление текущего и капитального ремонта), а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства.

Арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или тетерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб (п. 4.2.8 договора).

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную (оригинальную) деталь в срок не позднее одного календарного дня с момента выявления такого повреждения, а в случае проведения восстановительных работ за счет арендодателя – арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму в двойном размере в течение одного календарного дня с момента произведения арендодателем таковой оплаты, а в случае нарушения арендатором срока внесения данных денежных средств арендодателю в полном объеме – арендатор обязуется выплачивать арендодателю неустойку в размере 30 (тридцать) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Все работы по замене деталей, а также восстановительные работы производятся на СТО арендодателя. Время простоя автомобиля на ремонте в связи с его повреждением по вине арендатора оплачивается арендатором в размере суточной арендной платы за каждый день простоя автомобиля на СТО, а в случае нарушения арендатором срока внесения данных денежных средств арендодателю в полном объеме – арендатор обязуется выплачивать арендодателю неустойку в размере 30% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такового обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику ФИО2 в исправном техническом состоянии, арендатор претензий не имел (л.д.20 том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 установили срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № был осмотрен сотрудниками УУП ОП№ УМВД России по г. Тюмени в связи с обращением ФИО1 по факту повреждения указанного автомобиля (л.д.23,24 том 1).

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находившийся на основании договора аренды в пользовании у ФИО2 На указанном автомобиле ФИО3 дважды попал в аварию- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47,48-54 том2).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № истец обратился в ООО «Решение», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 343356 рублей (л.д.27-66 том 1).

Поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт 72».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по средне-рыночным ценам в г. Тюмени Тюменской области автомобиля Hyundai <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343000 рублей (л.д.172-207 том 1).

Изучив заключения эксперта ООО «Эксперт 72», суд расценивает его как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма является достоверной и необходима для привидения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению дипломами, сертификатами и свидетельствами. При даче заключения эксперт использовала методическую литературу, а также исследовала материалы дела. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 30 декабря 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайного повреждения имущества (ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб истцу причинен неправомерными действиями ФИО3, который совершил угон автомобиля истца и совершил ДТП, за что был приговорен к <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 <данные изъяты> с отбыванием наказания <данные изъяты> (л.д.44-47, 48-54 том 2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ущерб истцу причинен неправомерными действиями ответчика ФИО3, который совершил угон автомобиля истца, управляя им, совершил ДТП, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 343000 рублей. В иске к ФИО2 следует отказать.

Истцом также ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 1160212 рублей.

Согласно п. 5.4 в случае обнаружения Арендодателем нарушения со стороны Арендатора положений п.1.3. (Автомобиль используется Арендатором для личного пользования в пределах города Тюмени и Тюменского района, его использование не должно противоречить его назначению) настоящего Договора - Арендатор обязуется выплатить Арендодателю не позднее одного календарного дня с момента выявления такового нарушения неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый выявленный факт.

В случае обнаружения Арендодателем нарушения со стороны Арендатора положений п.1.5. ( Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя распоряжаться транспортным средством (сдавать в субаренду или залог, менять или иным способом отчуждать) настоящего Договора - Арендатор обязуется выплатить Арендодателю не позднее одного календарного дня с момента выявления такового нарушения неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п. 5.5).

При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии или с повреждениями кузова автомобиля/его салона, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора/нахождения автомобиля в пользовании арендатора - наличие неисправностей или повреждений подтверждается актом возврата автомобиля или выполненным в течении трех дней с момента передачи автомобиля Арендодателю заключением специалиста или эксперта. Арендатор обязуется в течении одного календарного дня с момента получения требования Арендодателя о выплате денежных средств, предусмотренных п.3.2., 5.1, 5.3. компенсировать Арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта (п. 6.2).

В случае совершения ДТП по вине Арендатора - Арендатор обязуется в течении 3 (трех) рабочих дней с даты совершения ДТП выплатить Арендодателю по мимо сумм, указанных в п. 3.2., 5.1., 5.3. настоящего Договора, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации Арендодателю суммы повышения оплаты следующего полиса ОСАГО, а в случае нарушения арендатором срока внесения данных денежных средств арендодателю в полном объеме- арендатор обязуется выплачивать арендодателю неустойку в размере 30% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такового обязательства.

Как следует из договора аренды, он заключен между ФИО1 и ФИО2

Судом было установлено, что лицом, причинившим ущерб является ФИО3, однако поскольку он не является стороной договора аренды, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей (л.д.68а, 69-70 том 1).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оценке в размере 10000 рублей (л.д.26 том 1) и почтовые расходы в размере 162 рубля 56 копеек (л.д.3 том 1), поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6630 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 343000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 56 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 6630 рублей.

В остальной части в иске отказать.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.А. Никитина