Староминской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, солидарно, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA (Тойота Королла)
Описательная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Исходя из вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 12 октября 2024 года в 18 часов 40 минут на 372 км автодороги Р-257
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2024 года
Мотивировочная часть
Исковые требования подлежат полному удовлетворению. Указанное исследование специалиста ООО «Эксперимент» принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, было связано со сбором доказательств нарушения прав
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля GMC г\н *
Описательная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования ККК к ККК о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «ЛОТТА» обратился в Центральный районный суд города Сочи суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом в обоснование своих требований, истец
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на заявленный иск. Как следует
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛОТТА» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление Север» (далее - ООО «РСУ Север»), <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 11 июля 2024 г. в г. Уфа на пр. Октября возле д.135/1 произошло ДТП с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РСУ Север»
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу причиненного ущерба в результате ДТП в размере сумма; суммы УТС в размере сумма; оплаты услуг по проведению оценки ТС в размере сумма; расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.08.2024г. <ФИО>, управляя автомобилем Хундай Санта-Фэ, г.р.з. Н550ОЕ797, на 39 км. фед. а/д Волгоград-К. Шахтинский-Луганск осуществила движение задним ходом, в результате чего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выводы эксперта <ФИО> являются объективными, основанными на нормах применяемых законов и объективных доказательствах по делу, в связи с чем, данное заключение в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Ильфату оглы, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов, указав в его обоснование, что 31.03.2022 года в 20 час 40 мин. В г. <адрес> водитель <ФИО>
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО> Похилько Я.Ю. участия в судебном заседании не принимали, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского
Мотивировочная часть
<ФИО>, являясь собственником автомобиля, не обеспечила выполнение требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, передала в пользование автомобиль <ФИО> в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 08
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с учетом уточнения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 131285 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения. Представитель ответчиков ООО «НТСК», АО «СИБЭКО» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №», администрации <адрес> с учетом уточнения просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 221780 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения и дала соответствующие пояснения. Представитель МКУ «ДЭУ №» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Вместе с тем, данным Положением администрация не наделена
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и с учетом уточнения просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 513808 рублей, расходы на проведение оценки в сумме
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Honda
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Ёлкина Е.К. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать с учетом уточнения сумму ущерба в размере 123365 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика МКУ <адрес> «Гормост» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательств обратному ответчиками не представлено, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования Ёлкиной Е.К. удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2023 в 12 час. 40 мин
Описательная часть
Суд, с учетом мнения сторон, в целях соблюдения сроков разумного судопроизводства, исключения случаев необоснованного отложения судебного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 893 405, 24 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. <ФИО> заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по определению стоимости ущерба по договору с независимым
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 27.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Лифан 215800», г.р.з. №, под управлением <ФИО> (собственник) и «Ниссан», г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.06.2023
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта. По указанным основаниям суд определяет общий размер подлежащего выплате материального ущерба равным 227 811,00 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженки <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 227 811,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
25 декабря 2021 года по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда 6, государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>, и ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, под управлением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 106665 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Грачевскрайгаз» обратился в суд с указанным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства марки BAV государственный регистрационный номер <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства марки BAV государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Грачевскрайгаз» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 13
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ <адрес> «Дзержинка» просил взыскать солидарно сумму ущерба в размере 214234 рубля, расходы на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика МКУ «Дзержинка» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. При таких обстоятельствах, суд полагает, что
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов, в рамках которого просил взыскать сумму ущерба в размере 124600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в целях получения объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки регистрационный знак привели к необходимости обращения истца к услугам независимого эксперта ИП <ФИО>, стоимость
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МУП <адрес> «Горводоканал», МП <адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании ранее поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее и не отвечающее
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МКУ «ДЭУ №» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 192568 рублей 22 копейки, расходы на проведение оценки в сумме
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения. Представитель МКУ «ДЭУ №» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и дал соответствующие
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее и не отвечающее
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с учетом уточнения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90400 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, дал соответствующие пояснения. Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам просила взыскать сумму ущерба в размере 230570 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5506 рублей. В
Описательная часть
Представитель МКУ «ДЭУ №» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Исходя из представленных доказательств, определяя надлежащего ответчика
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с учетом уточнения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 132400 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 19000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель ООО «НТСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и дал соответствующие пояснения. Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось